“ Civiliser ” la banlieue
Logiques et conditions d’efficacité des dispositifs étatiques de régulation de la violence dans les quartiers populaires

Philippe Juhem
GAP, Paris X-Nanterre

À partir de la fin des années soixante-dix, l’accroissement de la “ délinquance ”, notamment chez les “ jeunes ” de certains quartiers populaires, et l’apparition de phénomènes, inconnus jusqu’alors, “ d’émeutes urbaines ” surprirent les pouvoirs publics et les observateurs politiques qui ne surent comment interpréter des actes de violence dont le caractère collectif pouvait laisser penser qu’ils étaient dotés d’un contenu protestataire, mais que l’absence d’organisation structurante et de revendications clairement exprimées pouvait aussi bien amener à classer parmi les actes simplement délictueux. Si les catégories de perception et de jugement des actes délinquants ou des “ émeutes urbaines ” font toujours l'objet d'un débat entre les différents partis politiques, la relative unanimité qui s’est instaurée au sein des experts sociaux et du personnel gouvernemental sur le caractère “ criminogène ” de l'extension du chômage et de l'environnement urbain des grandes cités HLM a alors conduit à la mise en place de nombreux dispositifs de prévention de la violence des jeunes ou de traitement de ses causes supposées qui comprennent, mais ne se réduisent pas, à des mesures de police. Les actes de violence collective tendent ainsi à être perçus non plus seulement comme les actions préméditées d'une “ minorité de criminels ” qu'il suffirait d'arrêter mais comme le résultat des dysfonctionnements anonymes de l'organisation sociale sur lesquels l'État doit agir pour remédier aux causes de la violence. Les “ problèmes des banlieues ” ne se posent d’ailleurs aux gouvernements avec cette insistance qu'en raison de la forme qu'ils revêtent, celle d'une “ violence ” collective, dont la dramatisation journalistique place les pouvoirs publics dans l'obligation de mettre en scène une réponse organisée au delà du simple déploiement des compagnies de CRS.
La question de la “ violence ” urbaine ainsi formulée comme “ problème social ” et les catégories employées, “ délinquance ”, “ insécurité ”, “ émeute ”, ont cependant pour propriété de relever d'une “ pensée d'État ” et d'avoir été constituées par un ensemble d'acteurs institutionnels – gouvernements, parlementaires, juristes et officiers de police mais aussi spécialistes de sciences sociales – précisément pour tenter de caractériser et d'endiguer des formes de comportements “ déviants ” qui seraient propres aux classes populaires. En ce sens l'interrogation sociologique sur la “ violence ”, en contribuant à classer certains comportements comme anormaux et en proposant des moyens pour résorber des situations définies comme des “ problèmes sociaux ” participe au processus de contrôle de la violence, indissociable d'un souci de mise en conformité des classes inférieures par les élites sociales. C’est effectivement dans le but de ramener le calme au sein de populations perçues comme potentiellement violentes à la suite des “ rodéos ” des Minguettes en 1982 qu’on été mis en place les dispositifs d'aide sociale et de prévention de la délinquance dans des quartiers populaires urbains. 
L'objet de cet article sera donc d'analyser les différentes politiques publiques conçues au cours des années quatre-vingt et quatre-vingt dix pour lutter contre l’accroissement de la “ violence ” collective en essayant d'en comprendre les conditions d'efficacité. Nous chercherons à remettre partiellement en cause la vision spontanément sociale et politique de la violence en banlieue. En réalité, rien ne permet d'affirmer que les phénomènes de violence collective et a fortiori individuelle aient jamais représenté un quelconque moyen de protestation (fut-il inorganisé et réactionnel) pour les jeunes à l'égard de leurs conditions de vie. Les émeutes urbaines n'apparaissent pas davantage comme un effet direct des mauvaises conditions de logement ou de l'appauvrissement de populations touchées par le chômage selon un modèle où la misère relative engendrerait nécessairement la révolte sociale. C'est seulement en faisant un détour par l'analyse de configurations sociales informelles, les “ groupes de jeunes ” (dont les conditions d'engendrement sont loin de se réduire au seul chômage), les pratiques délinquantes qu'ils suscitent et les interactions conflictuelles qui les opposent à la police que les phénomènes de violence urbaine peuvent être expliqués. En réinterprétant les données et les analyses produites sur la “ question des banlieues ” nous chercherons à discerner les logiques pratiques de production des comportements perçus comme “ violents ”. L’identification de ces logiques nous permettra de comprendre comment les différentes politiques publiques de contrôle de la violence peuvent simultanément produire des résultats. Nous aurons alors montré que les administrations publiques n’ont pas besoin d’avoir une vision claire des phénomènes sociaux pour mettre en œuvre des dispositifs sectoriels de contrôle partiellement efficaces, même si, face à des effets émergents issus de processus structurels de grande ampleur, l’action de l’État, limitée quand à ses moyens et à sa cohérence, ne parvient qu’à infléchir partiellement leurs conséquences. À l’issue de ce travail de réinterprétation, nous pourrons cependant porter un jugement raisonné sur l’efficacité relative des différents dispositifs mis en œuvre.

Le processus de constitution des “ quartiers sensibles ”

Avant de détailler les principales politiques spécifiques mises en place par les différents services de l'État pour atténuer la “ violence ” des jeunes il est nécessaire de retracer les grandes lignes du processus de construction des cités HLM de banlieue. Les grands ensembles dans les années 60 étaient apparus comme un remarquable progrès puisqu'ils permettaient de résorber les bidonvilles et les cités de transit et de remédier à la pénurie récurrente de logements qui existait depuis 1945. Ce relogement s'était cependant effectué au moindre coût et selon une conception sommaire des contraintes de fonctionnalité de l'habitat. Pourtant, ces grands ensembles n'auraient été voués qu'à se voir progressivement délaissés par leurs locataires pour un type d'habitat plus agréable si le ralentissement de la croissance économique à partir de 1974 et la baisse des revenus ouvriers réels n'avaient contraint les habitants les plus démunis à y demeurer. L'accroissement des ressources des classes moyennes françaises joint à des taux d'intérêt faibles ou négatifs et aux mesures d’aide à l’accession à la propriété leur avait souvent permis durant les années soixante-dix d’acheter leur logement et de quitter l’appartement en HLM. Le nombre de ménages propriétaires passe ainsi de 6.250.000 en 1963 à 7.800.000 en 1973 puis à 10.280.000 en 1984 tandis que s'accroît la qualité moyenne des logements. Au contraire, l'augmentation du chômage – en particulier pour les salariés non qualifiés – qui a coïncidé avec l'arrivée en âge de travailler des jeunes issus de la vague d'immigration et de regroupement familial des années 60-74 condamne les populations dont les conditions de vie se dégradent à rester dans de grandes cités HLM que fuient alors les classes moyennes et les catégories populaires en ascension. À la suite du “ rapport Barre ” de 1976, la substitution d'un système d'aides personnalisées au logement aux anciens mécanismes d'aide collective au logement social a favorisé le départ des grands ensembles HLM des populations les plus aisées tendant ainsi à accroître le processus de ségrégation urbaine. Avant 1981, les flux financiers consacrés par l'État aux “ quartiers difficiles ” étaient faibles, concernaient essentiellement des mesures de réhabilitation urbaine et étaient adoptés dans une logique de gestion administrative de la qualité moyenne des logements. Après les “ rodéos des Minguettes ” de 1981 et 1982 au cours desquels des “ jeunes ” brûlaient des voitures de luxe dérobées à Lyon et à la suite de l’intérêt des journalistes pour cet énigmatique comportement, le gouvernement de Pierre Mauroy et ses successeurs vont compléter cette politique éprouvée par des mesures nouvelles essentiellement destinées à obtenir une accalmie de la violence dans les quartiers périphériques.

Délinquance et violences collectives

Il ne saurait ici être question d'analyser avec précision les logiques d'engendrement des comportements “ délinquants ” ou des “ violences collectives ” ni de discuter l’ensemble de la considérable littérature sociologique à laquelle ont donné lieu ces phénomènes. Cependant, il apparaît nécessaire d'avoir un aperçu des processus sociaux à l'œuvre dans la production des comportements délictueux des jeunes pour pouvoir porter une appréciation sur les savoirs administratifs qui ont été à l'origine des mesures étatiques de contrôle de la violence. 
On peut tout d'abord remarquer que les violences collectives ou les actes de délinquance sont massivement le fait de garçons plutôt que de filles, d'adolescents ou de jeunes adultes plutôt que d'hommes mûrs, de sans emplois plutôt que de salariés, de célibataires plutôt que d'hommes vivant en couple, d'agents disposant de faibles ressources économiques et scolaires plutôt que de diplômés, de groupes plutôt que d'individus isolés. Loin d'apparaître comme des constatations d'évidence, l'examen des propriétés sociales des auteurs d'actes “ déviants ” doit nous amener à nous interroger sur les logiques pratiques d'engendrement des actes délictueux. Le caractère souvent collectif de ceux-ci et la proportion réduite de femmes qui y sont impliquées nous amène à mieux identifier la formation sociale qui est au principe des comportements délinquants : les groupes masculins d'adolescents et de jeunes adultes. Bien qu’informelle et spontanée, cette formation sociale fondée sur les logiques de l'honneur et de la virilité ostentatoire exerce une forte emprise sur la socialisation, par les pairs, des jeunes des milieux populaires. La participation des adolescents au groupe des garçons et à la “ culture des rues ” induit des comportements notablement différents de ceux qui sont considérés comme souhaitables dans d'autres milieux sociaux. Au cours du processus d'auto-éducation partiel propre au groupe des pairs, les jeunes se transmettent des modèles d'attitudes valorisées largement différents de ceux que leur proposent leurs parents et plus généralement le monde des adultes. Au sein de la bande d'adolescents, l'économie symbolique de l'attribution du prestige est fondée sur la force et le courage physique dont chacun doit faire preuve au cours des péripéties diverses de la vie “ dans la rue ” : bagarres avec d'autres jeunes, maintien de la hiérarchie interne au groupe, relations avec les adultes, frictions avec la police. Les activités délinquantes constituent alors l'un des moments de l'affirmation de la valeur personnelle et du rang social que doit manifester le garçon au sein du groupe dont la déambulation oisive dans le quartier fournit diverses occasions.
Dans les cités populaires, la participation des adolescents aux groupes du quartier constitue souvent une activité alternative à l'engagement scolaire, acceptée par des parents souvent dépourvus de tout projet précis d'ascension sociale, au contraire des familles plus aisées qui cherchent à préserver leurs enfants des “ mauvaises fréquentations ”, toujours susceptibles de mettre en danger des perspectives scolaires conçues de longue date. Si le nombre d'enfants plus important des familles populaires constitue un frein matériel à la réussite scolaire – en particulier dans les conditions de logement en HLM (bruit, chambres partagées, temps passé en rapports familiaux “ improductifs ”) – il est également un indice de l'attention que les parents sont en mesure d'accorder aux devoirs scolaires et de leur capacité à planifier un projet d'ascension sociale. Il constitue aussi un indicateur de la capacité des parents à empêcher leurs enfants – surtout les garçons – de jouer librement hors du domicile, c'est-à-dire de participer à la culture populaire de la rue extérieure à la cellule familiale. Le détachement des parents à l'égard des enjeux scolaires paraît donc être une variable favorisant la participation aux activités des groupes de quartier, puisqu'il entraîne une plus grande disponibilité à la sortie des cours et suppose un contrôle plus restreint de la famille sur le travail scolaire et les activités de loisirs des adolescents. À l'inverse, la participation à la “ culture de rue ” tend à éloigner les élèves de l'école parce que les activités du groupe adolescent entrent en concurrence avec l'accomplissement régulier des devoirs que réclame l'institution scolaire mais aussi parce que les élèves engagés dans le jeu scolaire sont durement critiqués par ceux qui participent aux valeurs viriles de résistance à l'autorité professorale. Ainsi, les écarts de ressources culturelles, de stratégies éducatives parentales mais également de hiérarchie des comportements valorisés dans les groupes de sociabilité permettent d'expliquer l'échec scolaire relatif des enfants des milieux populaires (issus ou non de l'immigration) par rapport à ceux des familles plus aisés. Alors que dans les foyers “ bourgeois ”, l'école est placée au centre des activités et des investissements de la cellule familiale, la participation des adolescents à la “ culture de rue ” conduit au contraire les jeunes à délaisser l'école pour investir les relations amicales au sein du groupe. Après la période de scolarité obligatoire, beaucoup d'entre eux n'auront pas la possibilité de trouver un emploi et vivront chez leurs parents sans travailler ni faire d'études, c'est-à-dire sans aucun statut social légitime.
Si des “ porte-parole ” associatifs ou politiques sont susceptibles d'affirmer que les violences urbaines doivent être interprétées comme une protestation collective contre la pauvreté ou les conditions de vie de la banlieue, la difficulté de parvenir à animer des organisations militantes dans les quartiers de banlieue et à y mettre en scène une protestation collective doit nous amener à douter de l'origine protestataire des violences collectives en milieu urbain. La faible proportion d'hommes mûrs et établis impliqués dans les violences urbaines ou les actes de délinquance  nombre qui serait plus important si ces phénomènes avaient une origine protestataire  tend à infirmer également l’hypothèse d’une violence revendicative. En ce sens, si on peut dire que les violences urbaines ont pour origine les “ conditions de vie ” propres aux quartiers de banlieue et les caractéristiques des populations qui y habitent, il ne s'agit nullement d'une causalité directe dans laquelle la révolte sociale serait provoquée par un processus de “ frustration relative ” issu de la pauvreté, par un sentiment d'injustice sociale ou par une mobilisation induite par des organisations militantes. Les comportements violents tirent plutôt leur origine de la conjonction de la participation massive des adolescents des classes populaires à “ une culture de rue ” fondée sur un ethos de virilité et d'une conjoncture économique dans laquelle ils ne parviennent pas à trouver du travail et, par voie de conséquence, à acquérir les engagements sociaux qu'impliquent l'indépendance financière. Le faible niveau de participation des adultes aux pratiques délinquantes et aux violences urbaines collectives s'explique alors parce qu'ils n'appartiennent plus aux groupes juvéniles et qu'ils disposent plus souvent que les jeunes d'un travail et d'une famille. Pour les adolescents et les jeunes adultes des cités, l'effet conjoint du contrôle de la sexualité des filles et de la difficulté de trouver du travail, en retardant la constitution d'un couple stable, diffère la mise en place des processus de canalisation des investissements affectifs et professionnels en direction de la famille. La participation à la culture de la rue et aux activités délinquantes que celle-ci est susceptible d'impliquer ne constitue généralement qu'un moment dans la trajectoire de certains jeunes des milieux populaires, même si le chômage tend à l'allonger et à la généraliser. C'est lorsque les anciens adolescents progressent dans la carrière sociale de l'adulte en acquérant les attributs de la maturité (travail, logement, partenaire sexuel, enfants) qu'ils rompent avec le groupe. Tout facteur qui retarde l’acquisition des attributs de l’état d’adulte favorise le maintien dans le groupe d’adolescents et donc la participation à ses pratiques délinquantes.
La délinquance individuelle ou les violences urbaines collectives ne dépendent donc qu'indirectement des “ facteurs sociaux ” qui sont généralement considérés comme à leur principe : chômage, pauvreté, échec scolaire, particularités culturelles de populations d'origine étrangère, concentration de populations culturellement et économiquement défavorisées dans des quartiers dégradés et stigmatisés. Si chacun de ces “ facteurs ” intervient bien dans les processus d'engendrement de la violence urbaine, c'est parce qu'ils favorisent la participation des jeunes des milieux populaires à une “ culture de rue ” qui oriente leurs investissements sociaux et structure leurs comportements différemment de l'éducation que reçoivent les adolescents issus de familles bourgeoises.

Savoirs administratifs et définition des politiques publiques de contention

Les savoirs administratifs qui servent de support aux politiques publiques dans les banlieues sont le produit des divers “ acteurs de terrain ” (juges, policiers, éducateurs sociaux, gestionnaires de HLM) qui sont au contact des habitants des quartiers périphériques. Ces agents de l'État déploient un savoir pratique souvent juste des différents problèmes qui sont posés aux jeunes des quartiers : “ mauvaises fréquentations ”, pauvreté, conditions de logement, faibles perspectives scolaires et professionnelles. Ces savoirs particuliers débouchent sur la mise en œuvre de politiques sectorielles ou territorialisées, parfois accusées d’être faiblement coordonnées, mais qui sont cependant fondées sur des diagnostics souvent exacts des “ problèmes ” qui se posent dans des “ quartiers ” rebaptisés en fonction des préoccupations de chaque administration – Zone d'éducation prioritaire (ZEP) pour l'Éducation nationale, Développement social des quartiers (DSQ) ou Zone urbaine sensible (ZUS) pour le ministère des Affaires sociales ou de la Ville, etc. Les commissions Peyrefitte en 1980 puis Bonnemaison en 1982 constatent l'augmentation de la délinquance et proposent des politiques de “ répression et de prévention ”. Les rapports Barre en 1975 et Dubedout en 1982 préconisent des politiques d'aide au logement et de réhabilitation de l'habitat urbain. Le rapport Schwartz en 1981 imagine des politiques destinées à favoriser l'insertion professionnelle des jeunes dans le monde du travail. Les politiques publiques – qui ne suivent parfois que d'assez loin les propositions de ces rapports – vont viser à agir sur les propriétés sociales estimées à l’origine des comportements délinquants ou violents. L'opposition habituelle entre des politiques de prévention et des politiques de répression apparaît quelque peu simplificatrice car toutes recherchent une réduction de la fréquence et de la visibilité sociale des actes de violence. Mais parallèlement à une action sur des facteurs qui sont identifiés comme les “ causes profondes ” d'un “ malaise des banlieues ”, les administrations vont également mettre en œuvre un “ traitement ” qu'on pourrait qualifier de symptomatique des phénomènes de violence en cherchant à obtenir le calme durant les périodes et dans les zones où les violences collectives sont les plus susceptibles de se produire. Ces dispositions s'ajouteront aux mesures de police mises en place pour contrôler la délinquance quotidienne dans les “ quartiers sensibles ”. Les politiques publiques qui en découlent devront composer avec les lignes budgétaires réduites qui les supportent : il sera généralement moins coûteux d'occuper les jeunes ou d'augmenter les effectifs de police que de leur procurer une perspective professionnelle engendrant un statut social d'adulte. L'action publique n’agira que partiellement sur les “ causes profondes ” que les services de l'État attribuent à la violence urbaine. Cependant, nous verrons que si l’ensemble de ces dispositifs administratifs peuvent être simultanément dotés d’une certaine efficacité, c’est parce que tous contribuent selon des modalités diverses à limiter la participation des adolescents et des jeunes adultes à la “ culture de rue ”.

Améliorer le logement social

Entre 1960 et 1973, les logements collectifs avaient été privilégiés par l'État pour des raisons de coût budgétaire et de “ rationalisation ” de l'industrie du bâtiment alors que la résidence individuelle pavillonnaire constituait alors le type d'habitat souhaité par beaucoup de locataires urbains. Les différents acteurs du secteur du logement vont commencer à mettre en cause la politique de construction de grandes cités HLM à partir du début des années soixante-dix lorsque les effets de la concentration des populations les plus défavorisées dans un espace restreint vont commencer à se faire sentir. Le nombre des logements construits annuellement diminue à partir de 1972 – de 500.000 à moins de 300.000. En mars 1973, la “ circulaire Guichard ” officialise le changement d'orientation de l'administration vis-à-vis des grands ensembles. La taille autorisée des HLM passe de 4000 à 1000 ou 2000 logements tandis que sont réduites la hauteur maximale des tours et la longueur des barres. La montée de la délinquance dans les cités HLM et l’apparition des premières violences collectives conduisent à la mise en cause du rôle des grands ensembles dans l’émergence de ces phénomènes. Les administrations “ techniques ” chargées des politiques de construction et de réfection des logements populaires (le ministère du logement et la Direction de la construction, les offices de HLM, la DATAR, etc.) vont progressivement concevoir, à partir de 1982, des programmes d'urbanisme spécifiquement destinés à éviter la survenue de violences collectives dans les “ cités ”. Deux orientations de politique urbaine sont alors expérimentées, la réhabilitation du bâti existant accompagnée de mesures de “ développement social des quartiers ” et la destruction d’une partie des logements des quartiers réputés les plus “ difficiles ”. La première suppose que les violences constituent une protestation collective informelle face à un environnement urbain dégradé dont la réfection ramènera le calme, la seconde implique que c’est l’excessive concentration des habitants qui est partiellement responsable des phénomènes de délinquance. Or, les opérations de réfection de grands ensembles dégradés ont vite montré leurs limites lorsqu'il est apparu que la réhabilitation des cités HLM périphériques ne permettait pas de résoudre les “ problèmes sociaux ” des “ jeunes des cités ”. Les “ émeutes ” de la cité du Mas du Taureau en 1990 à Vaulx-en-Velin, qui venait d'être entièrement réhabilité, sont alors interprétées comme la preuve de l’insuffisance des politiques de réfection du bâti alors que la situation sociale des habitants et leur niveau de concentration restent inchangés. Cette analyse doit nous amener à remettre en cause l'idée souvent implicitement acceptée que la dégradation du bâti entraîne la protestation violente des habitants, hypothèse qui a pour origine un politico-centrisme des responsables administratifs et gouvernementaux pour qui la violence des pauvres ne peut relever que d'un sentiment de “ révolte sociale ”. Puisque le logement en grands ensembles représentait le plus souvent une amélioration sensible des conditions de logement antérieures et puisque seuls l’état du marché locatif et la faiblesse des revenus contraignent les habitants à rester, il est difficile de voir dans la “ violence urbaine ”, de surcroît en l’absence d’organisations structurées de protestation, l’expression d'un mécontentement revendicatif des habitants. Ce n'est pas l’environnement urbain dégradé qui suscite par lui-même des comportements déviants pouvant alors être qualifiés de “ protestataires ” : ceux-ci sont la conséquence indirecte de la concentration de populations à forte natalité, comprenant un grand nombre d'adolescents masculins, dans un espace urbain restreint favorisant l'emprise sur les jeunes d’une “ culture de rue ” impliquant des pratiques délinquantes. Après les événements de Vaulx-en-Velin on procédera au coup par coup à la destruction de certaines barres de grands ensembles HLM pour obtenir une déconcentration de populations jugées “ à risques ”. Il faut comprendre les conditions d’efficacité de telles mesures : la dispersion des habitants tend à diminuer la densité de la sociabilité adolescente masculine dans la cité, c’est-à-dire le nombre des jeunes susceptibles de participer à la “ culture de rue ” mais aussi l’économie de leur rivalité virile ostentatoire – en abaissant l’intensité de la concurrence locale on diminue le niveau de violence nécessaire pour s’y imposer.

Fournir un emploi

Une partie des actions de l'État en direction des jeunes des cités part de l'hypothèse que leur “ malaise ” – dont la manifestation prendrait parfois une forme violente – a pour principale origine leur difficulté croissante à trouver du travail. En 1989, le nombre de chômeurs de moins de 25 ans était de 590.000 soit un taux de 20 %. Mais alors que ce taux de chômage était en 1990 de 14,8 % dans la France métropolitaine, il s'élevait à 24,1 % dans les quartiers classés “ prioritaires ”. 
Destinées à traiter la détresse sociale des populations les plus touchées par la montée du chômage, les politiques de solidarité ne sont pas réservées aux jeunes : le nombre de RMI atteint 790.000 en 1993 et un million en 1997 tandis que le nombre de contrats emploi-solidarité passe de 456.000 en 1990 à 660.000 en 1993. De plus les politiques destinées à favoriser l'emploi des jeunes ne sont pas explicitement dirigées vers ceux des quartiers difficiles. On peut cependant penser que, s'adressant en particulier aux jeunes sans formation, ces politiques d'aide à l'emploi ont concerné une proportion importante de jeunes de banlieue et ont constitué l'un des principaux dispositifs étatiques permettant “ d'occuper ” une partie de la jeunesse urbaine. En 1989, les TUC touchaient 183.000 jeunes de moins de 25 ans, les SIVP, 58.000, les contrats d'adaptation 78.000 et les contrats de qualification 88.000, soit près de 310.000 personnes. Si on ajoute à ces chiffres les apprentis et les diverses catégories de stagiaires, l'emploi des jeunes aidé par l'État concernait 760.000 personnes entre 16 et 24 ans sur un total de 3.500.000 actifs appartenant à cette classe d'âge soit 21 %. Cette politique de développement des stages se double de mesures destinées à maintenir les jeunes dans le système scolaire même après 16 ans. Ainsi les taux de scolarisation à 18 et 20 ans sont respectivement passés de 36 % et 15 % en 1979 à 62 % et 30 % en 1989. Ces politiques d’occupation des jeunes posent d’ailleurs des problèmes spécifiques aux administrations publiques. Au sein de l'institution scolaire, les dispositifs disciplinaires étaient adaptés à des élèves ayant déjà appris au sein de leur famille et durant l'école primaire à accepter l'autorité des professeurs. Les rares individus résistant à toutes les injonctions finissaient par se voir exclus de l'établissement. Au contraire, dans un contexte où l'administration des collèges et des lycées reçoit des directives destinées à maintenir les élèves dans les classes, les remontrances des professeurs des lycées des ZEP semblent n'avoir plus de prise sur l'indiscipline généralisée de leurs élèves et il leur devient difficile d'assurer un cours équivalent à ceux délivrés dans les établissements “ bourgeois ”. À la sortie du système scolaire, la difficulté des élèves issus des cités à trouver des stages professionnels ou des embauches en apprentissage provient moins d'un éventuel “ racisme ” des employeurs que de la difficulté d'intégrer au monde contraignant du travail des jeunes qui n'ont pas assimilé à l'école les règles d'autocontrôle et l'acceptation des hiérarchies que tendent à exiger les entreprises. À cela s'ajoute la baisse tendancielle de la demande de main d'œuvre non qualifiée qui rend plus difficile l'insertion des jeunes en situation d’échec scolaire dans le monde professionnel. Les politiques d'aide à l'emploi ne parviennent que partiellement à donner aux jeunes un statut social professionnel dans la mesure où le caractère temporaire de ces emplois et la faiblesse des rémunérations contribuent à affaiblir le statut symbolique qu'ils procurent. Elles ont donc pour principal effet de retirer momentanément les jeunes de la rue et donc du groupe des jeunes adultes oisifs sans toutefois leur permettre d’acquérir une indépendance financière et de se projeter dans l’avenir – au contraire des emplois à durée indéterminée ou même des emplois-jeunes dont la pérennité autorise la stabilisation sociale des bénéficiaires. L’efficacité inégale de ces mesures permet de montrer que le chômage des jeunes ne constitue qu'un des facteurs d'engendrement de la violence urbaine, à laquelle participent également les adolescents scolarisés, ceux qui évoluent de stages de formation en contrats emploi-solidarité à la lisière du monde salarial et parfois ceux qui disposent d'un emploi. C'est la stabilisation professionnelle et familiale des jeunes adultes qui constitue le véritable principe de rupture avec les groupes d'adolescents engendrant les pratiques délinquantes.

Occuper les jeunes

Initiées après 1981, alors qu'elles n'existaient pas auparavant à l'échelon national, les mesures destinées à favoriser le départ en vacances ou les activités de loisir des jeunes des cités HLM constituent l'aspect le plus nouveau et le plus controversé des politiques de contrôle de la violence. Au cours de l'été 1982, 10.000 jeunes des quartiers difficiles partent en vacances aux frais de l'État et des collectivités locales tandis que 100.000 autres bénéficient d'animations de quartiers. Ces opérations seront reconduites les années suivantes, permettant une réduction sensible du nombre des “ rodéos ” et une baisse des statistiques de la délinquance. Les diverses formules utilisées, stages-loisirs, animations de quartiers, colonies de vacances subventionnées, dites “ colonies Trigano-Defferre ” concourent à “ occuper ” les jeunes durant la période sensible de l'été et se doublent parfois de l'arrestation “ préventive ” des adolescents jugés les plus turbulents. Le coût de ces dispositifs, à peine quelques dizaines de millions de francs, apparaît bien moindre que le budget des services de police dans les cités ou des politiques d'insertion des jeunes chômeurs.
Ces dispositifs d'occupation des jeunes, initiés sous un gouvernement de gauche, ont fréquemment été critiqués, l'opposition soutenant qu'ils constituaient une récompense pour des catégories chroniquement délinquantes tandis que les spécialistes de l'éducation de rue considéraient généralement qu'il ne s'agissait là que d'un traitement des symptômes du “ malaise ” des banlieues, à l'opposé de ce que devrait être une véritable politique d'insertion sociale des jeunes et de prévention de la délinquance. Ils ont pourtant été toujours reconduits en raison de leur remarquable rapport résultats-coût. L'efficacité relative de ces opérations de distraction constitue un nouvel indice confirmant la réalité des logiques d'engendrement des phénomènes de violences collectives décrites ci-dessus : une action de revendication sociale ou encore un mouvement protestataire réactif face à une injustice sociale ressentie auraient évidemment été beaucoup moins sensibles à une politique d'animation de quartier que des groupes informels dont la principale motivation lors des “ rodéos ” semblait être l'ennui collectif et l'antagonisme vis-à-vis les forces de police. Au contraire, les dispositifs d'occupation des adolescents régulent la violence en leur proposant une activité – généralement physique et s'insérant dans la culture virile de la rue – qui les détourne momentanément de la “ rouille ” potentiellement pourvoyeuse d'occasions de pratiques délinquantes. Le caractère saisonnier de ces opérations renforce encore l’hypothèse d’une production collective et ludique des pratiques délictueuses : pour réduire la sociabilité de bande génératrice de délinquance, une politique d’animation est nécessaire en été, là où l’hiver, le froid et la scolarisation obligatoire suffisent. 

Réprimer la délinquance

La répression policière des délits constitue l'aspect le plus traditionnel des politiques publiques de contrôle de la violence fondées sur l'hypothèse que le sentiment d'impunité tendant à accroître l'attrait des carrières délinquantes, l'État doit intervenir pour contenir et décourager les auteurs de délits. Le caractère bien établi des politiques de répression explique qu'on ne puisse pas repérer dans les années récentes une inflexion sensible des pratiques des services de police. L'augmentation continue de la délinquance entre 1974 et 1995 s'est traduite par un certain accroissement des forces de police sans que le sentiment subjectif d'insécurité n'ait semblé diminuer. La progression de ce “ sentiment d'insécurité ”, est d'ailleurs moins dû à l'accroissement des atteintes aux personnes qu'à l'augmentation sensible des atteintes aux biens et des agressions verbales, c'est-à-dire des actes de “ micro-délinquance et d'incivilité ”. 
Face à ce qui est ressenti comme un accroissement des actes de délinquance, les pouvoirs publics ont mis en place des procédures concertées de contrôle des jeunes à l’échelon municipal. Le traitement individualisé des adolescents les plus turbulents peut déboucher sur un placement dans un centre de formation, sur l’attribution d’un stage ou un emploi ou encore sur des mesures répressives destinées à “ retirer du jeu ” ceux qui sont perçus comme une poignée “ d'éléments perturbateurs ”. Cependant, ainsi que nous l'avons souligné, les actes de délinquance ont des causes complexes sur lesquelles les politiques répressives n'ont guère de prise. On est même fondé à soutenir que les réglementations publiques et la pratique policière tendent à accroître le nombre des actes déviants. Outre l'accroissement des statistiques de la délinquance qu'entraîne la comptabilisation des faits liés au trafic de stupéfiants (possession, vente, consommation), on doit constater que le renchérissement de certains produits induit par leur prohibition conduit les consommateurs à utiliser toutes sortes d'expédients illégaux pour parvenir à les acheter. De surcroît, l'existence de moyens illicites de gagner de l'argent et l'exemple de réussite sociale que constitue le train de vie des petits entrepreneurs de la vente de la drogue contribuent à constituer une “ économie parallèle ” et une culture de l'illégalité qui justifie les pratiques délinquantes et détourne une partie des jeunes des milieux populaires des investissements scolaires ou professionnels.
En outre, les techniques ordinaires de maintien de l'ordre en banlieue sont souvent génératrices de tensions sociales entre les policiers et les populations suspectées. La surveillance des quartiers “ sensibles ” se traduit par la fréquence des vérifications d'identité qui n'ont souvent pas d'autre objet que d'affirmer symboliquement aux catégories contrôlées qu'elles sont sous surveillance. Ce contrôle dont font l'objet les jeunes et en particulier ceux qui, “ issus de l'immigration ”, apparaissent suspects par le seul fait qu'ils portent des stigmates ethniques a pour origine des savoirs administratifs pratiques parfois bien fondés. La substitution partielle entre 1960 et 1974 d'une classe ouvrière étrangère à une classe ouvrière d'origine française ou européenne a permis l'ascension sociale relative de celle-ci mais a conduit également à une transformation des populations susceptibles d'avoir affaire à la justice. Les jeunes de sexe masculin “ issus de l'immigration ” ont ainsi effectivement plus de chance – parce qu'appartenant aux catégories les plus économiquement démunies et parce que participant souvent à la “ culture de la rue ” décrite plus haut – de commettre des actes de “ micro-délinquance ” dont la visibilité sociale sera accrue par les stigmates ethniques qui les désignent comme “ d'origine étrangère ”. La répétition des contrôles policiers à l'égard des “ jeunes des cités ” finit cependant par être vécue comme une mesure vexatoire et discriminatoire à l'égard de populations se sentant perçues comme a priori suspectes. 
À l'inverse, la tension qui tend à s’instaurer entre les adolescents et les forces de l’ordre et le manque de résultats des opérations répressives conduisent parfois les policiers à sortir du strict cadre légal, ce qui contribue à entamer leur légitimité auprès des jeunes. Ainsi, la plupart des phénomènes d'émeutes urbaines ayant eu lieu en France, à Vaulx-en-Velin et à Mantes-la-Jolie, mais aussi à Brixton en Angleterre ou aux États-Unis ont eu pour point de départ des actions de la police ressenties comme des “ bavures ”. Seuls l'indignation et le sentiment d'injustice suscités par le rôle de la police dans les violences subies par certains adolescents sont susceptibles d'entraîner les jeunes habitants des cités HLM dans des manifestations collectives violentes alors qu'aucune tentative pour constituer une organisation militante autour des revendications propres aux habitants des grands ensembles urbains n'a pu durablement s'imposer. Se développe ainsi une culture d'affrontement institutionnalisée entre les jeunes et les policiers – en particulier lorsque ceux-ci portent un uniforme parfaitement reconnaissable : il est étonnant de constater l’effet contreproductif que peut entraîner l’entrée d’une compagnie de CRS venue “ maintenir l’ordre ” dans une cité où les adolescents reprochent à la police une arrestation musclée ou la mort d’un jeune –. Les dispositifs de répression apparaissent donc au centre des politiques publiques de contrôle des violences urbaines et de la délinquance sans qu'on puisse affirmer qu'ils n'en constituent pas également, par le sentiment d'injustice qu'ils suscitent chez les jeunes, un principe générateur. 

L'épuisement des processus de mise au travail des individus 

Les dispositifs étatiques de contrôle de la violence ont tous en commun des procédures de gestion du temps des adolescents. Il s'agit de les éduquer, de les employer ou de les distraire mais toujours de leur proposer une activité alternative à la “ galère ”. Si des mesures administratives sont nécessaires pour capter le temps des jeunes c'est que les processus économiques, qui permettaient auparavant à chacun d'obtenir un emploi salarié, ne parviennent plus à assurer l'occupation de tous. Cette inactivité d'une fraction de la population et en particulier des jeunes adultes après la scolarité obligatoire a d'autant plus de conséquences sociales que les rémunérations salariales et le sentiment d'utilité publique sont depuis longtemps attachés à l'exercice d'un travail. Voilà qui nous permet d'identifier non plus les principes d’engendrement de la violence mais plutôt les processus de constitution, entre 1945 et 1974, d'un ordre social “ civilisé ” dans lequel la résurgence de comportements violents deviendra incompréhensible.
Après 1945, les nécessités de la reconstruction puis la forte croissance économique qu'a connue la France avaient entraîné non seulement une situation de plein emploi mais un déficit de main-d'œuvre conduisant à des politiques encourageant l'immigration. Avec la quasi disparition du chômage, le développement de la sécurité sociale, l'amélioration rapide du niveau de vie moyen et la multiplication des “ emplois de cadre ” s'était imposée l'idée que l'ascension sociale était possible au sein de chaque famille. La généralisation du salariat et la virtuelle sécurité de l'emploi entraînaient la diffusion d'un certain modèle de réussite populaire dans lequel l'accession à la propriété d'un téléviseur et d'une voiture puis d'un logement constituaient autant de signes de réussite sociale et d'amélioration des conditions de vie. À cette situation économique d'expansion correspondait la parcellisation des habitats, la multiplication des logements individuels impliquant le recul des modes de sociabilité populaires plutôt fondés sur des relations de voisinage ou des relations familiales élargies. Se généralisaient des pratiques familiales nouvelles, centrées autour de la famille nucléaire restreinte, au sein de laquelle devenait prépondérant le souci de la réussite scolaire des enfants (moins nombreux mais à l'éducation plus étroitement surveillée) conçue à la fois comme élément du statut symbolique de la famille et comme stratégie de promotion sociale. Ce modèle d'ascension sociale par l'école, qui contribuait à définir les investissements sociaux des familles, perdure encore aujourd'hui au sein des catégories les plus aisées des classes moyennes et supérieures.
On comprend dès lors l'effet produit après 1974 par la crise de la croissance et par la forte diminution des capacités des entreprises à employer du personnel non qualifié sur des cités HLM densément peuplées dans lesquelles une nouvelle classe ouvrière d'origine immigrée et les éléments les plus défavorisés des classes populaires françaises se côtoyaient. Cette nouvelle classe ouvrière avait plus d'enfants, moins de ressources culturelles et scolaires que les catégories en ascension, le contrôle des parents sur les adolescents y était plus faible. À partir des familles immigrées et des couches les plus pauvres des classes populaires françaises s'est ainsi constituée une population de jeunes, non qualifiés, dotés de faibles perspectives professionnelles et de surcroît rassemblés dans des quartiers périphériques se dégradant. Condamnés à rester longtemps dans une situation d'irresponsabilité familiale, sans travail, sans projet et sans partenaire affectif, une partie des jeunes des cités étaient provisoirement placés dans l'impossibilité d'accéder au statut d'adulte. Loin d'être entièrement induite par le chômage, la participation durable des adolescents à une “ culture de rue ” où l'on “ rouille ” dans le quartier doit probablement aussi beaucoup à l'état de prospérité relative des pays développés qui autorisent, même chez les classes les moins favorisées, une certaine oisiveté adolescente fondée aujourd'hui sur la scolarité obligatoire et le chômage des jeunes. Dans les périodes historiques où l'état de nécessité économique était plus présent, la mise au travail des adolescents par les parents, dans les champs ou à l'usine, constituait un impératif économique qui rendait plus occasionnelle et plus brève leur participation aux groupes de quartier. À partir de 1945, en France comme dans la plupart des pays industrialisés, un niveau historiquement élevé d'activité économique joint à la baisse de la natalité et à la généralisation de la scolarisation permettant un contrôle accru des parents sur les enfants avait fait reculer le niveau de violence des rapports interindividuels. Jusqu'au milieu des années soixante-dix, les entreprises étaient susceptibles d'absorber l'ensemble des jeunes qui se présentaient sur le marché du travail. L'entrée dans l'entreprise procurait aux salariés un statut social, un pouvoir d'achat et un schéma de vie dont la réalisation allait capter leur énergie. Au contraire, l'augmentation du chômage des jeunes, plus ou moins entrecoupé de stages de formation et d'emplois précaires les déconnecte des processus d'insertion et de captation de leurs investissements sociaux efficaces jusqu'alors. C'est donc le grippage des processus de mise au travail, de mise en couple, d'individuation des préoccupations, des anticipations et des investissements des acteurs qui permet d'expliquer l'accroissement du nombre des individus disponibles pour participer à la “ culture de rue ”.

*	*
*
Agissant simultanément sur des secteurs distincts (répression, logement, emploi, éducation, distractions et animations de quartier) les politiques publiques appliquées en banlieue n’ont fait qu’endiguer l'accroissement des actes de délinquance et la survenue de violences collectives. Il est toutefois difficile de parler en terme de succès, d'échecs ou d'insuffisance concernant des dispositifs dont il est impossible de comparer les effets à la situation qui aurait résulté de leur absence. Cependant, à l’issue de notre analyse, il devient possible d’en formuler une évaluation raisonnée. On peut ainsi constater que certaines mesures de contrôle de la violence sont plus efficaces et moins agressives à l’égard des populations contrôlées. De ce point de vue, les politiques d’accroissement du niveau de répression, qui conduisent toujours davantage de jeunes en prison – sur le modèle des États-Unis – sont à la fois coûteuses, brutales quant à leurs conséquences sur les vies des adolescents des cités et inefficaces par l’accroissement des tensions et des rancœurs qu’elles suscitent. En réalité, il faut comprendre que la confrontation avec les forces de l’ordre s’insère parfaitement dans la logique virile des groupes d’adolescents masculins et ne nuit aucunement à l’extension de son emprise. Or l’observation montre que la participation des adolescents à la “ culture de rue ” est transitoire et ne dure qu’en l’absence d’autonomie financière et d’engagements familiaux. Il apparaît donc qu’il faut préférer des politiques favorisant la sortie des individus des groupes de sociabilité masculins ou entravant la formation de ceux-ci à la simple répression des délits. Si les politiques agissant sur le bâti – dispersion des logements HLM, agrandissement de la taille des appartements, etc. – sont assurément efficaces, elles sont aussi coûteuses et par conséquent moins susceptibles – compte-tenu des moyens budgétaires mis en œuvre et de l’inertie du parc HLM existant – de déboucher à grande échelle sur une régression de la participation aux groupes de sociabilité adolescents. Les mesures présentant le meilleur rapport coût-efficacité consistent sans doute à favoriser l’obtention d’un emploi stable et d’un logement indépendant par les jeunes adultes masculins des cités. Cependant, des difficultés spécifiques – juridiques et politiques – freinent la mise en place d’éventuelles politiques de discrimination positive et il est probable que le retour à ce que les élites sociales considèrent être la situation normale de sécurité et d'autocontrôle des individus passe davantage par l'évolution à moyen terme des variables démographiques et économiques que par la mise en œuvre de dispositifs étatiques palliatifs jamais suffisamment dotés et ciblés.