La Production notabiliaire du militantisme au Parti socialiste

« Les militants trancheront » ; « Près de 60 % des socialistes ont choisi Lionel Jospin comme candidat à l'Elysée » ; « Les militants socialistes ont voté à plus de 60 % pour la motion du premier secrétaire [...] Hollande se refait une légitimité au PS » ; « sur le traité constitutionnel européen, les militants socialistes ont tranché : c'est oui, nettement ». Ces titres d’articles, ces éléments d’interprétation donnent à voir la fréquence du recours partisan aux votes militants mais aussi l’inclination des observateurs à accepter les représentations de vie partisane qu’introduit cet usage : un débat intellectuel soutenu qui s’achève par un vote mesurant l’influence des idées et la légitimité des dirigeants qui les portent. Les votes militants et les congrès permettent au Parti socialiste d’agir sur les cadrages journalistiques qui lui sont appliqués, en particulier de restaurer une façade d’unité après les processus de désignation conflictuels des candidats, afin de fermer l’angle journalistique toujours préjudiciable de la « désunion ». Les rituels de convergence ostentatoire des anciens concurrents – les synthèses – et la production de séquences télévisées de « jeunes avec pancartes et slogans » capables de montrer aux journalistes l’enthousiasme d’une base militante autrement abstraite ne constituent sans doute pas l’effet le moins recherché des congrès. Cependant, le « vote des militants » a aussi pour effet de réguler légitimement, c’est-à-dire en rendant toute contestation plus coûteuse et toute dissidence plus incertaine, les rivalités d’accès aux candidatures survenant à différents niveaux de l’organisation partisane. Les formations qui en France ne disposaient pas de ces procédures de vote des adhérents tendent à en importer la scénographie comme l’illustrent l’élection de Michelle Alliot-Marie à la présidence du RPR et celle de Nicolas Sarkozy à la tête de l’UMP ou les efforts de ce dernier pour que les candidats à la mairie de Paris ou à l’élection présidentielle soient désignés « par les militants ». La généralisation du recours au vote s’accompagne de la contestation récurrente de ses modalités de déroulement. Les scrutins partisans décident en effet des carrières des acteurs qui s’y soumettent mais sont dénués des garanties de sincérité qu’offre le contrôle par des administrations publiques. Leurs résultats sont donc sensibles au travail des candidats sur la composition des listes comme sur le déroulement des votes ou leur dépouillement. Notre propos sera ici de mesurer l’ampleur de ces phénomènes et d’en comprendre la logique. L’analyse de la distribution des votes par section lors de trois dernières consultations militantes au sein du PS – Congrès de Dijon et du Mans, référendum sur le Traité constitutionnel européen – permet d’accéder aux coulisses de la scène partisane. Le travail de production institutionnel de ces suffrages se lit en creux dans la proportion du parti enregistrée dans des municipalités socialistes, dans les écarts de densité militante d’une commune à l’autre ou dans un nombre excessif de militants en regard de celui des électeurs socialistes. Ces chiffres livrent les processus de production notabiliaire du militantisme au sein du PS, c’est-à-dire comment une part significative du parti est engendrée par l’occupation des institutions municipales. En montrant comment le contrôle des municipalités transforme le PS, nous serons amenés à nous interroger sur la place des partis de gouvernement dans l’ordonnancement institutionnel. Loin d’être des organisations s’emparant occasionnellement du gouvernement pour y appliquer un programme, les partis, saisis par leur investissement même des institutions, tendent à en devenir un des éléments fonctionnels.

Des propensions au militantisme curieusement hétérogènes

Dans un modèle qui ferait des convictions individuelles le moteur de l’adhésion à un parti, la distribution des effectifs militants du PS devrait être étroitement corrélée avec celle de ses électeurs. Quel que soit le type de scrutin et par delà les phénomènes périodiques de reflux que connait chaque marque partisane, un rapport proportionnel stable devrait être observable entre le nombre des suffrages socialistes et celui des adhérents enregistrés. Sans doute cette proportion entre suffrages et adhésions pourrait se voir localement modulée par les propriétés socioprofessionnelles de la population active ou par les traditions de vote propres à certains « bastions » socialistes ou UMP, mais le nombre des électeurs devrait permettre de prédire avec une marge d’erreur raisonnable celui des militants enregistrés par le parti. Cependant cette représentation du militantisme comme prolongement de l’acte de vote, lui-même conçu comme un militantisme de faible intensité dans lequel les électeurs rangés en « électorats » exprimeraient des convictions stables et fortement charpentées a un inconvénient : celui d’être en totale contradiction avec les données dont nous pouvons disposer sur la répartition géographique du militantisme socialiste à travers l’analyse des votes internes.
En effet, quels que soient les efforts utilisés, il apparaît très difficile de relier localement le nombre des électeurs socialistes à celui des militants. Ainsi à Saint-Ciers en Gironde, alors que Lionel Jospin réalisait 17 % des voix en 2002, on comptait un militant pour 28 habitants tandis qu’à Bourg-en-Bresse, où il réalisait 18 % des voix, on ne dénombrait qu’un militant pour 796 habitants, davantage toutefois qu’à Reims où pour un score de 17 %, on ne retrouvait qu’un militant pour 1875 habitants. C’est peu dire que le nombre des électeurs socialistes ne permet pas de prédire la densité locale des adhérents du Parti, ces deux grandeurs semblant varier indépendamment l’une de l’autre puisque le coefficient de Pearson qui les associe n’est que de 0,19. Lors du Congrès de Dijon, la ville de Montpellier qui était forte de 1520 militants pour 230000 habitants rassemblait six cents militants de plus que les villes de Lyon, Saint-Étienne, Le Havre, Toulon, Boulogne, Perpignan réunies, pourtant cinq fois plus peuplées et au sein desquelles Lionel Jospin avait obtenu quatre fois et demie plus de suffrages. La section de la ville de Liévin comptait 1300 cartes et 1000 votants effectifs lors des Congrès de Dijon et du Mans, soit autant de militants qu’une fédération de bonne taille ou que la moitié des sections de la ville de Marseille, pourtant vingt fois plus peuplée et elle aussi en terres de tradition socialiste. Nous voyons combien il est difficile de faire du nombre de militants présents dans une ville le produit de choix convergents d’engagements individuels selon un modèle intellectualiste dans lequel l’affinité des convictions conduirait au regroupement partisan. Non seulement les propensions à militer des électeurs socialistes apparaissent très différentes d’une commune à l’autre, mais elles semblent étrangement hors de proportions.
En outre, la répartition par catégories professionnelles de la population active de ces villes ne paraît pas en mesure de justifier les écarts constatés dans la propension à l’adhésion. Ainsi la ville de Reims a-t-elle une structure de la population active très similaire à celle de villes comme Béthune, Bourges ou Athis-Mons : 14 % de cadres et professions intellectuelles, 30 % d’employés et 25 % d’ouvriers (voir Tableau 1). Pourtant cette distribution de la population active dans l’économie accompagne des niveaux de militantisme très différents : 105 électeurs ayant voté en faveur de Lionel Jospin pour un militant à Reims contre 8 à Béthune. Tout se passe comme si l’électeur socialiste avait à Béthune treize fois plus de chance de souhaiter adhérer au Parti socialiste qu’à Reims. 

Tableau 1 : Composition socioprofessionnelle de la population active et densité militante par catégories de communes

Villes	Agriculteurs	Commerçants	Cadres et professions intellectuelles	Professions intermédiaires	Employés	Ouvriers	Nb d’électeurs Jospin par militant PS (présiden-tielle de 2002)	Nb d’électeurs Jospin par militant PS (régionales de 2004)	% de vote pour L. Jospin	
Villefranche sur Saône	0,2	5,3	7,9	21,5	28,6	36,5	64	114	13,7	
Bruay	0,1	5,3	6,9	20,3	32,7	34,7	6	9	25,2	
Hazebrouck	0,7	5,9	8,1	20,9	28,9	35,6	68	101	18,7	
Lisieux	02	5,7	7,8	19,4	32,7	34,3	19	22	17,2	
Reims	0,2	4,3	14,3	24,4	31,5	25,2	105	159	17,1	
Béthune	0,2	5,8	14,1	25,6	29,9	24,4	8	13	20,4	
Bourges	0,2	5	13,8	25,6	31,5	23,9	70	165	16,4	
Athis-Mons	0	4,5	12,9	25,9	32,9	23,8	19	35	17,7	
Montpellier	0,1	5,4	21,7	27,6	31,2	14	10	24	19,3	
Elancourt	0	3,1	21,6	31,5	29,1	14,8	90	166	19	
Talence	0,1	4,9	21,5	29	31,6	12,9	88	135	21,2	
L’Haÿ les roses	0	4,1	22,3	28,2	30	15,4	18	30	20,7	

Au sein de chaque catégorie de villes (résidentielle ou ouvrière – avec une part relative des cadres de 22, 14 ou 8 %, ou une part inverse des ouvriers de 14, 24 ou 35 %), la proportion entre le nombre des électeurs socialistes et celui des militants varie du simple au décuple. De tels écarts dans la propension au militantisme ne peuvent uniquement relever des propriétés sociales ou des choix idéologiques des votants socialistes. Il faudrait supposer que les électeurs du PS fussent substantiellement différents non seulement d’une région à l’autre mais également entre communes du même département. Face à de telles disparités les notions mises en avant par les acteurs partisans eux-mêmes pour en rendre compte semblent largement insuffisantes – que ce soit la « tradition socialiste locale » c’est-à-dire les habitudes de vote historiquement constituées ou encore « l’implantation locale », capacité du personnel politique à attacher durablement les électeurs à une marque partisane par un travail politique spécifique. 
Certes, certains départements comptent davantage de députés socialistes – le Nord, le Pas-de-Calais, la Haute-Garonne, l’Aude, les Landes, etc. – et cette hégémonie se traduit en partie au niveau des effectifs militants. Cependant, le lien entre zones de force électorales et terres de militantisme mérite d’être interrogé. Dans le Pas-de-Calais lors du Congrès de Dijon, quatre sections, pourtant non entièrement mobilisées, parvenaient à réunir 32 % des votes exprimés de la principale fédération du PS tandis que les neufs sections les plus importantes – sur 146 communes – atteignaient 2900 militants soit 42 % de la fédération. Ces communes représentaient pourtant seulement 14 % des habitants du département et comprenaient moins de 16 % des électeurs y ayant voté en faveur de Lionel Jospin. À elle seule, la section de Liévin représentait 1 % du Parti socialiste alors que la ville ne comptait que quatre mille électeurs de Lionel Jospin. Lors du Congrès du Mans, la concentration s’était encore accrue puisque le cumul des cinq principales sections du département réunissait 40 % des militants tandis que les neuf plus importantes en rassemblaient plus de 49 %. Dans les Bouches-du-Rhône, neuf sections sur 95 représentaient la moitié des effectifs de la fédération et trois d’entre elles, bénéficiant d’un maire socialiste (Allauch, Berre et Chateauneuf-les-Martigues), représentaient 1400 militants lors du congrès de Dijon – 1200 au Mans – soit 23,3 % des effectifs de la fédération alors que ces communes ne rassemblaient que 2,8 % des électeurs du département et 3 % des électeurs y ayant voté en faveur de Lionel Jospin. Dans le Nord, les sections de Lille et de quatre autres communes représentaient 32 % de la fédération alors qu’elles ne comprenaient que 14 % des électeurs du département et 16 % des électeurs y ayant voté pour L. Jospin. Les « terres de tradition socialiste » apparaissent donc singulièrement concentrées sur quelques sites municipaux dont ni la structure de la population active, ni le niveau de revenu, ni les caractéristiques politiques originales ne suffisent à expliquer l’exceptionnelle propension à l’adhésion de leurs habitants, résistant aussi bien au renouvellement progressif des résidents qu’aux fluctuations politiques nationales. Après soustraction des effectifs militants de leurs quelques grosses sections, ces fédérations ne se distinguent plus guère de celles des autres départements. Mais si on renonce à expliquer les écarts de la propension au militantisme socialiste par un improbable « caractère de la race », ou par d’inégales « traditions » militantes locales, une autre réalité se laisse entrevoir : les effets de la maîtrise de l’institution municipale sur les effectifs du parti. Les villes de forte densité militante que nous avons envisagées jusqu’ici ont pour propriété commune d’être dirigées par une équipe municipale socialiste.

Les conditions institutionnelles d’engendrement du militantisme 

La densité militante atteint en moyenne 1 pour 310 habitants dans les communes dirigées par un maire socialiste contre 1 pour 650 dans les communes ayant un maire classé UMP, UDF ou divers droite. Le rôle joué par l’orientation politique des titulaires des institutions municipales dans l’attractivité de l’engagement militant apparaît ici déterminant. Plus de la moitié des villes comprenant une section d’au moins 20 militants sont socialistes et dans ces villes la densité des militants socialistes par rapport aux électeurs de L. Jospin est sensiblement plus forte que dans les villes dont les maires appartiennent à l’UMP (voir graphique 1). Ceci résulte de la concentration des militants socialistes dans un nombre restreint de sites : 48,5 % des militants socialistes sont inscrits dans l’une des 900 communes identifiées comme socialistes – sur les 3300 villes de notre corpus disposant d’une section –. En revanche, moins d’un tiers des militants socialistes sont inscrits dans l’une des 1050 communes dirigées par un maire UMP, UDF ou classées divers droite par le ministère de l’intérieur. Il apparaît que lorsque le maire est socialiste, la propension à l’adhésion des électeurs et des sympathisants socialistes est sensiblement plus grande et cela indépendamment de la composition de la population active ou de l’importance locale du vote socialiste mesurée au pourcentage réalisé par L. Jospin en 2002. 

Graphique 1 : Congrès de Dijon
Etiquette politique des municipalités en fonction de la densité des militants socialistes dans les sections de plus de 20 militants (données portant sur 90 % du PS)

Lire ainsi : pour les sections d’au moins 20 militants, parmi les communes qui comptent entre 11 et 15 électeurs Jospin par militant socialiste, 94 sont dirigées par un maire socialiste, 13 par un maire UMP, UDF ou DVD et 8 ont connu une alternance municipale récente.

Les densités moyennes des militants socialistes rapportées au nombre d’électeurs ayant porté leurs suffrages sur Lionel Jospin varient du simple au triple en fonction de l’étiquette politique du maire et de sa durée en poste : de 18 électeurs de L. Jospin pour un militant socialiste dans les communes conduites par un maire appartenant au PS, à 38 électeurs par militant dans les communes UMP ou divers droite, pour atteindre 59 électeurs par militant dans les communes qui sont le plus anciennement ancrées à droite (voir infra Tableau 2). Les effectifs militants dans les communes dans lesquelles le PS a récemment acquis ou perdu la municipalité se situent logiquement à mi-chemin entre ceux observés respectivement dans les communes socialistes et UMP : à 34,7 dans 117 communes où le maire PS a été battu lors d’élections municipales depuis 1989 et à 38 dans les villes ayant basculé à gauche. Les communes dont l’électorat s’est révélé – même de peu – majoritairement orienté « à droite » constituent un environnement peu favorable au développement du militantisme socialiste. Mais curieusement, cet environnement n’apparaît guère meilleur au sein des communes dont le maire appartient à la gauche non socialiste, PCF, Verts, chevènementistes ou radicaux de gauche : on compte en moyenne 31,7 électeurs de Lionel Jospin par militant socialiste dans les communes où le PS compte des adjoints mais seulement 56 électeurs par militant dans les communes dirigées depuis au moins trois mandats par un maire de gauche non socialiste – en général communiste. Il semble donc qu’une municipalité durablement communiste a le même effet déprimant sur la propension à adhérer au PS qu’une municipalité durablement UDF ou UMP, c’est-à-dire que le nombre de militants socialistes dans une commune est une fonction croissante du niveau d’inclusion de la section dans les affaires municipales. 

Tableau 2 : Congrès de Dijon
Propension au militantisme socialiste par catégories de communes
Type de communes	Nombre de sections considérées	Nb brut de militants dans la base	Estimation du % du parti	% des sections	Ratio nb d’électeurs Jospin par militant PS	Revenu imposable moyen en 2003 (revenu 2002	% moyen de votes Jospin	% Motion Hollande	% de oui au réfé-rendum interne	
Mairies socialistes depuis 1989	129	14132	16,1	4	23	14424	20,2	76	63,1	
Mairies socialistes	708 	20954
	23,9	21,2	18,7	15041	19,2	60,3	52,2	
Mairies PS ex droite	93 	7291	8,3	2,8	38,1	15843	18,7	60,4	61,4	
Mairies de gauche non PS	249 	4068	4,6	7,5	31,7	14430	16,7	54,7	49,4	
Mairies de gauche non PS depuis 89	97	2840	3,2	2,9	55,8	13514	17,4	62,5	60,4	
Mairies de droite Ex PS	147 	8811	10	4,4	34,7	14941	17,2	64	61,1	
Mairies de droite
	630 	9726	11,1	18,9	38,4	15548	15,6	54,7	52,7	
Mairies à droite depuis 1989	263	8065	9,2	7,9	59,6	18403	15,5	50,5	59,3	
Mairies sans étiquette connue	1016 	11673	13,3	30,5	14,8	15235	17	54,2	49,7	
Total
	3332	87560	99,7	100	29,1	15766	17,3	60,8	56,1	

Pour montrer que la proximité aux détenteurs des institutions municipales est la principale cause de l’afflux de militants socialistes et pour écarter l’hypothèse d’un lien direct entre propension au militantisme socialiste et composition socioprofessionnelle de la population active, il suffit de comparer les moyennes des répartitions professionnelles dans les villes dirigées par un maire socialiste à celles des villes dirigées par un maire UMP ou classé divers droite. Cette composition apparaît extrêmement proche (voir infra tableau 3) puisque, quelle que soit la catégorie socioprofessionnelle considérée, il y a en moyenne moins de 1 % d’écart entre ces deux types de mairies. C’est seulement lorsqu’on oppose les mairies durablement socialistes aux mairies durablement de droite ou durablement divers gauche (généralement PCF) qu’apparaît une différence significative de composition sociale. Les mairies PC comptent davantage d’ouvriers que les mairies socialistes qui elles-mêmes en comptent davantage que les mairies votant durablement à droite. 
Pour confirmer que le degré de proximité à l’institution municipale détermine le niveau du militantisme au sein du parti, il faudrait disposer de l’évolution des effectifs des sections socialistes sur une période comprenant plusieurs élections municipales. En l’absence de telles données longitudinales nous nous contenterons de suggérer des tendances à partir de quelques chiffres disponibles. Lors du congrès de Brest en 1997, la fédération de Paris comptait 2500 votants ; lors du congrès de Dijon, deux ans après l’élection de Bertrand Delanoë à la mairie, elle comprenait 4350 votants, puis 4800 lors du congrès du Mans, devenant la quatrième fédération par les effectifs. À l’inverse, la fédération du Bas-Rhin qui comptait plus de mille cartes avant la perte de la mairie de Strasbourg, ne compte plus aujourd’hui que 780 votants, chute d’effectifs essentiellement imputable aux sections strasbourgeoises qui représentent encore plus de 80 % des effectifs. La section d’Arras qui était en 1990 l’une des plus importantes du département avec 1100 membres perd les deux tiers de ses cartes (200 votants réels lors des Congrès de Dijon et du Mans) après la perte de la ville en 1995. Alors que la municipalité était socialiste, la section de la ville de Roubaix comptait 1300 adhérents en 1982. La perte de la ville lors des élections municipales de 1983 a entraîné une chute rapide des effectifs qui ont atteint 95 adhérents lors du congrès de Dijon. Les sections de la ville de Marseille représentaient une part importante de l’une des deux principales fédérations du PS avant la défaite en 1995 contre Jean-Claude Gaudin de Robert Vigouroux – écarté du parti mais héritier des équipes de la municipalité de Gaston Deferre. La réduction des effectifs consécutive à ces défaites fut ensuite amplifiée par l’action d’une commission nationale chargée de contrôler les effectifs de la fédération des Bouches-du-Rhône après la démission de François Bernardini. Ces différents exemples convergent pour nous permettre de penser que le succès ou l’échec aux élections locales vont être à l’origine de l’accroissement ou de la diminution des effectifs militants enregistrés. 
Même lorsque l’équipe municipale se voit confirmée, les fluctuations rapides du nombre des inscrits d’un scrutin à l’autre laisse deviner l’emprise des maires. Dans les sections comportant plus de 100 militants, le taux de variation entre les inscrits du Congrès de Dijon en avril 2003 et ceux du référendum de décembre 2004 dépasse 25 %, c’est-à-dire que ces sections voient leurs effectifs s’accroître ou le plus souvent baisser entre les deux votes de plus du quart. Quatre sections du Pas-de-Calais s’illustrent plus particulièrement : Courrières perd 137 inscrits entre les deux dates, Arras, 139, Liévin, 567 et Bruay, 573 soit entre 40 et 70 % de leurs effectifs. Tout se passe comme si dans ces sections existait un effectif militant pour les années « à congrès » et un nombre plus réduit lors des années sans. Au contraire, la section de Lens connaît une augmentation spectaculaire du nombre de ses votants – de 300 à 820 d’un congrès à l’autre. Ces variations d’effectifs peuvent être analysées comme une mesure instantanée de l’intérêt municipal pour le scrutin partisan dont le taux de participation au vote constitue une autre expression. Ainsi la section de Wattreloos dans le Nord passe d’un taux de participation de 28 % lors du congrès à un taux de 83 % lors du référendum, celle de Courrières de 28 à 99 %, Isbergues de 48 à 100 %, Bully de 45 à 97 %, Alfortville de 57 à 70 %, Arques de 55 à 100 %, Arras de 57 à 98 %, Barlin de 65 à 100 %, Bruay de 57 à 96 %. De telles évolutions à court terme dans le volume et le niveau de participation des sections de grande taille, toutes situées, excepté Arras, dans une municipalité socialiste, constituent un indice supplémentaire du rôle déterminant du travail politique des maires dans la constitution des sections, leur mobilisation électorale et la mise en conformité de leur vote. 

Tableau 3 : Part des catégories socioprofessionnelles de l’Insee dans les communes en fonction de l’étiquette politique de la municipalité (Mairies de 2000 à 250000 habitants)
Type de communes	N= Nombre des communes considérées	Agriculteurs	Artisans, commer-çants, chef d’entre-prises	Cadre professions libérales et intellec-tuelles	Professions intermé-diaires	Employés	Ouvriers	Ouvrier+
employés	Revenu imposable moyen en 2002	
Mairies socialistes depuis 1989	91 	0,1	4,7	13,8	25,7	32,4	23,2	55,5	14377	
Mairies socialistes
	541 	0,9	6	11,1	24,1	30,6	27,2	57,9	15122	
Mairies PS ex droite
	43	0,2	5,3	15,3	25,7	31,7	21,8	53,5	15603	
Mairies de gauche non PS	215	1,1	6,3	9,5	22,9	30,2	30,1	60,2	14486	
Mairies de gauche non PS stables 	96	0,1	4,7	10,6	22,9	34,2	27,5	61,7	13514	
Mairies de droite Ex PS	113	0,4	5,7	13,8	25	31,7	23,4	55,1	14954	
Mairies de droite
	561 	0,9	6,6	11,8	23,6	30,8	26,7	57,5	15577	
Mairies toujours de Droite	227 	0,2	6,1	20,6	25,4	29,4	18,2	47,6	19010	
Mairies sans étiquette connue	380	2,2	8,1	10,4	22,8	29	27,6	56,5	15740	
Total	2267	0,6	5,9	14	24,4	31	24	55	15835	

La chronologie des fluctuations des effectifs militants conduit à remettre en cause la relation de causalité habituellement admise entre le niveau de l’engagement militant local et la possibilité de succès électoraux. Le nombre des militants et leur niveau d’engagement dans la campagne sont réputés constituer des éléments essentiels du travail politique permettant aux candidats de remporter les élections. L’adhésion militante précèderait donc et autoriserait les succès électoraux. L’analyse des zones de forte densité militante comme celle de la chronologie des adhésions et des départs de militants nous contraint à une autre conclusion : ce ne sont pas les militants socialistes qui par leur nombre ou leur investissement dans les campagnes permettent la victoire électorale, c’est au contraire la possession de l’institution municipale qui précède et autorise localement un accroissement du nombre des militants enregistrés. Le contrôle de l’institution induit l’investissement militant et rend possible l’accroissement des effectifs selon une logique de production notabiliaire du militantisme. 

Production institutionnelle des propensions au militantisme 

La propension au militantisme varie donc fortement en fonction de la proximité à l’institution municipale alors que les facteurs liés à la composition socioprofessionnelle ne permettent pas d’expliquer cette variation. Cependant si aucun rapport proportionnel constant entre le nombre des électeurs favorables à Lionel Jospin en 2002 et les militants socialistes ne peut être observé, ceux-ci sont néanmoins plus nombreux dans les communes qui votent plus que la moyenne en faveur de L. Jospin. Dans les communes où le score électoral réalisé par le candidat socialiste est situé entre 10 et 19 % des suffrages, le nombre des militants s’accroît proportionnellement au nombre des électeurs pour un ratio constant d’environ 36 électeurs par militant. En revanche dans les communes où le score réalisé par Lionel Jospin dépasse les 19 %, le nombre des militants s’accroît plus que proportionnellement à celui des électeurs et le ratio des électeurs par militant s’abaisse. Ainsi, lorsque les suffrages se portant sur L. Jospin approchent 26 %, la densité militante atteint 15 électeurs socialistes par adhérent, deux fois plus que dans les communes ne votant qu’à 19 % pour le candidat socialiste. Tout se passe comme si la propension moyenne à militer des habitants d’une commune s’élevait lorsqu’augmentait le pourcentage moyen des suffrages favorables au candidat socialiste (voir infra graphique 2). 

Graphique 2

Lire ainsi : dans les communes où L. Jospin a réalisé en 2002 un score de 19 %, il y avait en moyenne 35 électeurs ayant voté pour L. Jospin par militant socialiste ; là où son score était de 22 %, la commune comprenait en moyenne 25 électeurs par militant (courbe noire : moyenne mobile) ; (N=2400).

Les pourcentages réalisés par L. Jospin lors de l’élection présidentielle de 2002, bien qu’étant sensiblement plus faibles que ceux réalisés ordinairement par le PS, peuvent être constitués en indicateur approximatif des chances des candidats socialistes de l’emporter localement. Notre interprétation est la suivante : lorsque L. Jospin réalise dans une commune entre 12 et 19 % des suffrages en 2002, les chances pour que les candidats investis par le PS aient été en mesure de l’emporter au second tour des municipales de 2001 sont limitées. Peu de ces communes seront pourvues d’un maire socialiste et par conséquent leur ratio moyen d’électeurs par militant bénéficiera rarement des logiques de production notabiliaire du militantisme susceptibles d’augmenter celui-ci. Par ailleurs, des scores initiaux trop faibles n’encouragent pas les adhérents à mener un travail politique durable de placement et de construction d’une candidature plausible. Si localement l’investiture socialiste n’apparaît pas en mesure de permettre le succès électoral, les candidats potentiels susceptibles de l’incarner tendront à s’en détourner : soit ils investiront dans une autre commune réputée plus favorable, soit ils rechercheront l’investiture d’une autre marque électorale. Or, la préparation d’une future candidature nécessite un travail politique spécifique rendu possible par l’occupation de positions locales antérieures – adjoint, conseiller général, président d’association, etc. Des scores électoraux médiocres et de faibles investissements militants locaux peuvent constituer les étapes d’un processus circulaire se traduisant par un nombre réduit de militants enregistrés. 
À partir de 18-19 % des voix en faveur de L. Jospin dans la commune, s’améliorent les chances objectives pour qu’un candidat socialiste ait pu en 2001 être en mesure de conquérir la mairie au moins à la faveur d’un rejet de l’équipe municipale en place. Cela a une traduction statistique : puisqu’à partir de ce niveau de suffrages les maires socialistes sont proportionnellement plus nombreux, augmente également dans l’échantillon la fréquence d’apparition de sites dans lesquels jouent les processus de renforcement institutionnels des incitations à l’adhésion. Cette tendance se renforce au fur et à mesure qu’augmentent les suffrages susceptibles de se porter de façon habituelle sur le parti socialiste. Au-delà de 22 à 24 % des voix en faveur de L. Jospin, la proportion des mairies socialistes s’accroît fortement. Cette interprétation permet de rendre compte de deux propriétés du graphique : d’une part la stabilité relative du ratio électeurs par militant pour un niveau de suffrages compris entre 12 à 19 % : lorsque les municipalités ne sont pas socialistes, l’adhésion au parti obéit à un régime spécifique de basse intensité dans lequel la proportion entre les électeurs et les militants enregistrés est constante – conforme en cela à un modèle où les adhérents représenteraient la frange des électeurs les plus convaincus ; d’autre part, le fait qu’au-delà de 19 % des suffrages, l’accroissement de la proportion relative des mairies socialistes fait entrer les effectifs militants dans un autre régime d’adhésion, celui où le niveau d’encartement est institutionnellement produit. 
Cette interprétation permet également de relier la densité militante constatée aux effets électoraux de la répartition inégale des catégories socioprofessionnelles dans la population active de chaque commune. Nous avons souligné précédemment que les mairies les plus stables à droite étaient celles qui comportaient dans la population active la proportion d’ouvriers la plus faible et la proportion de cadres et de professions intellectuelles la plus forte. Alors que le vote en faveur de L. Jospin dans les communes comptant 20 % de cadres dans leur population active était de 17,7, il n’était que de 16,2 dans les communes comportant plus de 25 % de cadres et de 15,2 dans celles qui en comptaient plus de 30 %. La répartition des militants suit une relation inverse : il y avait 25 électeurs de L. Jospin par militant socialiste enregistré dans les communes qui comptaient entre 5 et 10 % de cadres et professions intellectuelles, 32 dans celles qui en comptaient entre 15 et 20 %, et 72 dans celles qui en comptaient plus de 30 % (voir tableau 4). Cependant, cette tendance ne suffit pas à relier proportionnellement le nombre de militants à la composition socioprofessionnelle de la population active dans chaque commune : en effet le coefficient de Peasons associant le ratio des électeurs par militant à la part des cadres et des professions intellectuelles dans la population active se révèle inférieur à 0,2 tandis que celui qui associe le même ratio à la proportion des catégories populaires (ouvriers et employés) est inférieur à 0,1. 

Tableau 4 : 
Proportion de votes pour L. Jospin et ratio du nombre d’électeurs par militant en fonction des caractéristiques socioprofessionnelles des communes
Type de communes	Nb de communes considérées	Nb d’habitants dans les communes concernées (en millions)	Répartition politique des communes	% vote Jospin	Ratio e/m	Revenu imposable moyen (revenus 2002)	Nb militants dans la base	
Ouvriers >40%	246	1,95	73 Ps 24 Pc 
66 dr	18,2	25,1	11960	5851	
Ouvriers >40 % Pas-de-Calais	48	280.000	25 Ps 7 Pc 
4 dr	20,3	16,6	11678	1638	
Ouvriers >40 %Nord	42	530.000	11 Ps 12 Pc 
8 dr	19	39,3	11120	1014	
Ouvriers >45 %	63	440.000	24 Ps 7 Pc
15 dr	18	24,8	12750	1261	
Cadres <5	364	1,5	94 Ps 39 Pc 
56 dr	18,7	18,3	11800	6928	
Cadres entre 5 et 10 %	1258	9,5	367 Ps 91 Pc 
356 dr	17,6	24,7	13390	28745	
Cadres entre 11 et 15 %	643	10,4	205 Ps 27 Pc  250 dr	16,9	33,3	14915	21800	
Cadres entre 15 et 20 %	269	5,1	76 Ps 9 Pc 
113 dr	17	32,5	17200	10800	
Cadres entre 20 et 25 %	117	3,7	29 Ps 2 Pc 
57 dr	17,7	33,4	17290	7750	
Cadres entre 20 et 25 % sans Montpellier	116	3,5	28 Ps 2 Pc 
57 dr	17,6	38,9	17600	6200	
Cadres entre 25 et 30 %	58	830.000	13 Ps 1 Pc 
32 dr	16,2	47,3	23500	1280	
Cadres >30 %	56	1,4	3 Ps 
47 dr	15,2	72	29500	1260	
Employés >35	249	4,8	70 Ps 39 Pc
95 dr	17,4	34,1	13900	9004	
Ouvriers et employés >30	295c	3,4	105 Ps 50 Pc 
85 dr	18,5	26,1	12500	9344	

Les mairies susceptibles de basculer vers la gauche ou la droite ont une composition socioprofessionnelle proche de la moyenne, au sein de laquelle aucune catégorie n’est nettement surreprésentée ; au contraire les mairies les plus stables à gauche ou à droite ont un niveau de différenciation sociale plus élevé, observable dans des agglomérations assez grandes pour présenter une spécialisation sociale des communes d’habitation. Les communes les plus résidentielles, comportant le plus de cadres ou de professions libérales et intellectuelles, seront les moins favorables au militantisme socialiste – alors même que les professions intellectuelles du secteur public sont fortement présentes parmi les adhérents du PS. 
Au sein des communes non socialistes, une faible proportion d’actifs appartenant aux catégories populaires (moins de 50 % d’ouvriers et d’employés) n’est pas favorable à l’adhésion au PS – la concurrence électorale des partis de droite est dans ce cas maximum – mais une trop forte proportion (plus de 66 %) ne l’est pas davantage car la concurrence provient alors du PC, en terme de suffrage mais aussi de probabilité pour les communistes d’obtenir d’y conduire les listes d’union (voir graphique 3). Les sections socialistes sont donc davantage investies dans les communes où la composition sociale de la population active accroît les chances objectives du PS de s’imposer lors des élections municipales. Au contraire, dans les communes déjà socialistes, non seulement le niveau d’adhésion est plus élevé quelques soient les spécificités de la répartition socioprofessionnelle mais celles-ci n’entraînent qu’une faible variabilité de la densité militante. Une plus grande présence des catégories populaires dans les communes socialistes se traduit même, à l’inverse de ce qui est observé dans les municipalités non socialistes, par une plus forte propension à l’adhésion. La composition sociale de la commune ne représente donc pas une contrainte homogène s’exerçant sur l’enregistrement militant socialiste : ses effets seront différents selon l’orientation partisane de la municipalité. 

Graphique 3
Lire ainsi : pour les mairies au sein desquelles les ouvriers et les employés représentent de 35 à 40 % de la population active, on rencontre en moyenne 57 électeurs de L. Jospin par militant socialiste lorsque le maire n’appartient pas au PS contre 28 lorsqu’il est socialiste.

Si une plus forte proportion des mairies socialistes n’est pas située dans des villes dotées d’une composition socioprofessionnelle plus spécifique, par exemple avec un spectre socioprofessionnel davantage décalé vers les employés et les ouvriers, c’est sans doute parce que l’offre politique du PS est moins qu’auparavant présentée comme prioritairement destinée aux catégories populaires ou salariées mais également parce que dans beaucoup de villes où la proportion de professions intellectuelles est élevée, le PS revêt une fonction institutionnelle particulière, celle de parti d’alternance et de rejet des municipalités sortantes. Pour cette raison, des villes résidentielles peuvent se voir occasionnellement pourvues d’un maire socialiste et inversement, dotées d’une municipalité UMP des villes dont on pourrait attendre un vote socialiste régulier. 
Une relation entre la répartition socioprofessionnelle des électeurs et le nombre des militants présents dans la section peut donc bien être observé. Cependant cette relation n’est pas directe comme elle le serait si les sections les plus denses se trouvaient systématiquement situées dans les villes majoritairement habitées par les catégories sociales ayant le plus de chances de voter socialiste, l’adhésion constituant pour une fraction des électeurs l’approfondissement de leur vote. Au contraire le lien entre densité militante et composition socioprofessionnelle est médiatisé par un facteur institutionnel : la possession de la mairie par le PS. Les militants sont plus nombreux dans les municipalités socialistes même lorsqu’elles sont situées dans des communes où la proportion relative des cadres et des professions libérales est importante. Cependant, moins fréquentes et moins durables dans les villes les plus résidentielles comme dans les villes les plus populaires, les municipalités socialistes auront une composition socioprofessionnelle moyenne et peu spécifique quoi que légèrement plus populaire que celle des municipalités UMP.

Les logiques institutionnelles de l’enregistrement militant

Il est probable que plusieurs processus, non exclusifs les uns des autres, concourent pour favoriser l’accroissement des effectifs militants au sein des communes dont le maire appartient au parti socialiste. Le militantisme majoritaire, dans lequel l’équipe municipale est constituée des principales personnalités locales du parti et où même les militants non élus peuvent avoir le sentiment d’être associés aux choix de politique effectués, se révèle probablement plus attractif que le militantisme d’opposition. Le contrôle de la municipalité permet d’abaisser les coûts du militantisme – mise à disposition plus aisée de salles communales, organisation d’activités militantes susceptibles de bénéficier de la logistique des services communaux, participation du cabinet du maire à l’animation de la section, – mais aussi sans doute en ce que cette prise en charge permet de limiter le niveau de la contribution financière demandée aux militants lors de l’adhésion. 
Mais l’adhésion partisane peut aussi représenter un moyen de se rapprocher d’une administration municipale perçue comme souveraine dans l’attribution de certains avantages (marchés, contrats, permis de construire, poste, promotion, logement HLM, aide sociale, etc.), même en dehors de tout effort spécifique du maire pour conditionner ses interventions. Cette anticipation de la capacité des mairies à accorder un accès personnalisé aux ressources communales est souvent confortée au début de mandat par le remplacement, au sein de l’administration locale, des personnels les plus liés à l’ancienne équipe municipale par un personnel politiquement compatible fréquemment issu d’administrations territoriales où l’alternance s’est effectuée en sens inverse. Par la suite, les politiques municipales ont pour effet d’engendrer des structures collectives – associations de loisirs, clubs sportifs, institutions socioculturelles, sociétés d’économie mixte – dont les participants, salariés ou non, peuvent considérer que leur position serait fragilisée par une éventuelle alternance locale. L’accroissement au cours du mandat du nombre des salariés dont l’activité dépend de l’intervention municipale contribue à entretenir un faisceau convergent de discours publics favorables à l’équipe en place. Le travail de communication municipal, en associant systématiquement la personne du maire à l’ensemble des réalisations économiques, culturelles ou sportives présentées comme autant d’initiatives personnelles, renforce la perception que le maintien des activités municipales nécessite la permanence du personnel politique. La stabilité des équipes municipales qui contraste avec les alternances fréquentes au gouvernement est en partie la conséquence de la capacité des dirigeants des collectivités territoriales à personnaliser les relations entre le maire et les acteurs subventionnés. 
Ces phénomènes induits par l’activité routinière de l’administration municipale peuvent être encore amplifiés par des pratiques clientélaires explicites associant la délivrance des biens contrôlés par la municipalité à un vote ultérieur ou à une adhésion au parti. Les densités d’adhérents socialistes les plus fortes, inférieures à six ou dix électeurs par militant en 2002, soit de trois à huit fois la densité moyenne, nécessitent pour être atteintes un travail politique délibéré d’organisation de l’adhésion au parti. L’enregistrement d’un militant nécessitant le paiement d’une adhésion, l’accroissement de l’importance d’une section a un coût dont on peut penser que le contrôle des ressources électives (indemnités parlementaires, présidence d’une société d’économie mixte, capacité de subventionnement municipal des associations, etc.) facilite parfois le règlement. Toutefois l’instauration nécessaire de relations personnalisées entre les élus et leurs obligés réactivées lors des périodes électorales représente la part la plus coûteuse du travail politique. Il n’est alors pas étonnant que les mairies les plus stables, les plus durablement contrôlées par des maires socialistes, celles dont chaque mandat supplémentaire étend la clientèle mais aussi celles qui sont suffisamment assurées de leur réélection pour investir le jeu partisan interne, soient également les mairies qui engendrent le niveau d’enregistrement militant le plus élevé. 
L’ensemble de ces logiques de contrôle, stratégiques ou non, clientélaires ou spontanées ont pour origine la capacité reconnue aux titulaires des positions institutionnelles d’exercer un pouvoir partiellement souverain d’orientation des flux distributifs et de choix des bénéficiaires des politiques municipales menées. C’est donc les propriétés mêmes de l’institution mayorale – à la fois la possibilité légale de définir des politiques mais également d’y faire exception – qui gauchit l’espace partisan et donne à ses titulaires un poids déterminant dans une structure politique, pourtant explicitement conçue pour assujettir les institutions à ses propres objectifs. Au-delà d’une loi d’airain des oligarchies qui ferait émerger les mieux dotés des porte-parole, ou d’une sélection sociale des candidats en fonction de leur notabilité, le seul fait d’occuper une position institutionnelle municipale, par le pouvoir qu’implique cette possession, tend à susciter des adhésions et à exercer un effet de discipline sur la section.

Contrôle des votes et militantisme discipliné

Si la conquête des institutions municipales permet l’accroissement des effectifs socialistes locaux, alors l’influence du maire doit également être sensible dans l’orientation des votes internes lors des congrès. Il doit être possible de mesurer si les sections installées dans des municipalités socialistes votent de façon plus disciplinée et homogène. Lors du Congrès de Dijon, non seulement la majorité des sections de plus de 30 militants se situaient dans des municipalités socialistes mais près des deux tiers des sections votant à plus de 70 % pour l’une des motions présentées y étaient également localisés (voir tableau 5). Sur la base de notre échantillon il est possible d’estimer au quart du parti les militants appartenant à une section située dans une commune dont le maire est socialiste et qui vote à plus de 70 % en faveur de la même motion. Le caractère plus discipliné des sections comprenant un maire socialiste apparaît clairement. La présence d’une municipalité socialiste a pour effet non seulement d’augmenter les effectifs de la section, mais également d’accroître l’homogénéité des votes en son sein, vraisemblablement en conformité avec les orientations du maire. Son emprise sur les militants est un effet du « charisme de position » induit par l’autorité notabiliaire qui rend le maire plus convaincant jusque dans le choix d’une motion mais aussi une conséquence de la capacité des équipes mayorales à tamiser les sections en écartant les adhésions qui ne leur apparaissent pas conformes à leurs orientations ou leurs intérêts et en rétrécissant les perspectives politiques des militants des courants minoritaires qui sont alors amenés à investir une autre section ou une autre marque partisane. La pression sélective que l’institution municipale est à même d’exercer sur les adhérents des sections rend très décourageant le militantisme minoritaire et accroît sensiblement le niveau de discipline électorale mesuré lors des votes internes. 

Tableau 5 : Congrès de Dijon
Nombre de sections de plus de 30 militants en fonction de l’orientation de l’équipe municipale et du pourcentage de voix réalisé par la motion principale
La plus forte motion dispose de 

Orientation politique de la mairie	Plus de 90 % des voix	De 81 à 90 %	De 71 à 80 %	De 61 à 70 %	De 51 à 60 %	Moins de 50 %	Total des sections de plus de 30 militants

(dont sections votant à plus de 70 % pour une même motion)	Estimation pour l’ensemble des sections du nombre de militants votant à + de 70 % pour une des motions 

(dont militants des sections présentes dans le corpus)	Estimation en % du parti du nombre de militants votant à + de 70 % pour une des motions	
Mairies socialistes 	67	100	80	68	50	48	413
(247)	24173
(20853)	25,3	
Maires de gauche non PS	7	6	16	9	9	6	53
(29)	1768
(1525)	1,8	
Mairies de droites	27	31	47	48	52	37	242
(105)	8727
(7528)	9,1	
Sans étiquette	8	7	4	3	2	5	29
(19)	840
(725)	0,9	
Total	109	144	147	128	113	96	737
(400)	35508
(30631)	37,1	
Lire ainsi : parmi les sections comprenant plus de 30 suffrages exprimés dont nous avons retrouvé les résultats qui votent à plus de 90 % des militants pour la même motion, 67 sont situées dans une municipalité socialiste contre 27 dans une municipalité de droite. On peut alors estimer à 35500 le nombre total des militants inscrits dans des sections de plus de 30 adhérents votant à plus de 70 % pour une même motion dont 30600 sont enregistrés dans notre corpus de sections. 

La répartition par motion des votes des sections les plus homogènes montre que la faiblesse des courants minoritaires provient en particulier du nombre limité de grandes sections où ils disposent d’une majorité significative. Lors du congrès de Dijon, les sections situées dans des municipalités socialistes dans lesquelles une motion est hégémonique votent en effet à plus de 90 % en faveur du courant majoritaire de F. Hollande (voir tableau 6). La motion A obtient en moyenne 86 % des voix de ces sections soit 12600 suffrages et 13,2 % de l’ensemble du parti. Dans les municipalités non socialistes, le courant de F. Hollande contrôle également 72 % des sections importantes souvent situées dans d’anciennes municipalités socialistes ou dans des communes susceptibles d'être conquises par le parti. Au total, lors du congrès de Dijon, sur les 224 sections homogènes présentes dans notre échantillon – sur un total qu’il est possible d’estimer à 260 pour l’ensemble du parti – 82 % sont acquises au courant majoritaire de F. Hollande. Le nombre des suffrages dont on peut penser qu’ils ont fait l’objet d’un travail de mise en conformité atteint dans notre échantillon 22800 militants – soit 24 % du parti – dont 87 % se sont portés sur le courant majoritaire (voir tableau 6). Lors du congrès du Mans la motion de F. Hollande obtient à nouveau plus de 80 % des voix dans les sections à motion hégémonique situées dans une commune socialiste (voir tableau 7) ; sur les 102000 votants on peut estimer à 26000 le nombre des militants appartenant à des sections unanimes et à 22800 le nombre des militants qui y votent conformément à la motion localement majoritaire soit environ 22 % du parti, dont les trois quarts en faveur de la motion de F. Hollande. 

Tableau 6 : Congrès de Dijon
Répartition par courant des sections avec une motion hégémonique
nombre total de section présentes dans la base = 3078 dont 486 ayant au moins 40 militants dont 289 dans des municipalités PS	Nombre des sections

(en italique dans les municipalités socialistes)	Nombre de militants tous courants confondus dans les sections à motion hégémonique 
(en italiques dans les municipalités socialistes)	Nombre de militants contrôlés par chaque motion dans les sections où elle est hégémonique 

(en italiques dans les municipalités socialistes)	Sections contrôlées en moyenne à (en %)

(en italiques dans les municipalités socialistes)	Estimation du Nb de militants effectivement contrôlés par la motion sur l’ensemble du parti. 
(en italiques dans les municipalités socialistes)	Soit estimation du % contrôlé total dans le Parti

(en italiques dans les municipalités socialistes)	
Motion F. Hollande 
	183
130	19471
14634	16977
12689	87,2
86,7	19837
14828	20,8
15,5	
Motion V. Peillon A. Montebourg	14
6	1015
406	858
340	84,5
83,7	1018
403	1,1
0,4	
Section M. Dolez	8
5	535
319	450
265	84,1
83,1	484
285	0,5
0,3	
Motion H. Emmanuelli	19
9	1510
833	1327
747	87,9
89,7	1480
833	1,5
0,9	
Total	224
150	22531
16192	19612
14041	87
86,7	22819
16349	23,9
17,1	
Lire ainsi : dans la base de données constituée, 183 sections (dont 130 situées dans des villes socialistes) votent de façon unanime pour la motion A, réunissant 19471 militants (14634 dans des communes socialistes) dont 87,2 % votent pour la motion majoritaire (16977 militants). À partir de ce chiffre on peut estimer à 20,8 % du parti les militants contrôlés par la motion A. 

Le congrès du Mans a été marqué par les polémiques entre les porte-parole des principaux courants dont certains contestaient les pratiques électorales de quelques fédérations. Ces polémiques ont effectivement abouti à une sorte « d’accord de correction » conduisant à la réévaluation des suffrages du courant animé par Jean-Luc Mélenchon et Laurent Fabius. Puisqu’au congrès de Dijon comme à celui du Mans la motion conduite par F. Hollande était de loin la plus fréquente au sein des sections « unanimes », le phénomène pourrait avoir été en mesure de modifier les équilibres internes du parti. Il est alors intéressant de recalculer les répartitions des voix entre les motions après avoir retranché les suffrages issus des sections ayant fait l’objet d’un travail d’homogénéisation de leurs votes. Nous avons cherché pour les deux congrès à estimer l’importance des phénomènes de contrôle des votes par des personnalités locales. En retirant des chiffres officiels par courant les suffrages des sections homogènes connues et une estimation raisonnée du niveau de ces suffrages dans les sections dont les chiffres manquent, il est possible de produire une version corrigée vraisemblable des chiffres officiels, tenant compte des seuls suffrages ne subissant pas l’influence institutionnelle la plus visible des élus. Avec cette méthode d’estimation des votes, le score réalisé par la motion de F. Hollande majoritaire au congrès de Dijon régresse de 61 à 55 %. L’attribution des positions de direction n’est pas inversée même si on peut penser qu’une majorité plus faible est moins facile à diriger et facilite des anticipations de jeu ou d’alliances nouvelles. Lors du congrès du Mans, le pourcentage réalisé par la motion de François Hollande une fois corrigé décroît de 53,4 % des suffrages à 48,9 % tandis que les scores des courants minoritaires passent de 45 % à 49,1. Il est manifeste que les processus de convergence, au bénéfice de la même motion, des effets du travail de mise en conformité des votes dans certaines sections ne sont pas sans conséquences sur la distribution du pouvoir au sein du Parti socialiste.

Tableau 7 : Congrès du Mans
Répartition totale par courant des sections avec une motion hégémonique
	Nombre des sections 
(2563 sections présentes dans la base dont 440 ayant au moins 40 militants)

(en italiques dans les municipalités socialistes)	Nombre de militants tous courants confondus dans les sections à motion hégémonique 

(en italiques dans les municipalités socialistes)	Nombre de militant contrôlés par chaque motion dans les sections où elle est hégémonique. 

(en italiques dans les municipalités socialistes)	Sections contrôlées en moyenne à (en %)

(en italiques dans les municipalités socialistes)	Estimation du nombre de militants effectivement contrôlés par motion sur l’ensemble du parti 
(en italiques dans les municipalités socialistes)	Soit estimation du % contrôlé total du Parti

(en italiques dans les municipalités socialistes)	
Motion F. Hollande
 	127
84	15258
10604	13078
9001	0,86
85	17178
11823	16,8
11,6	
Motion L.Fabius J.-L. Mélenchon 	29
17	3000
1606	2557
1351	0,85
84,1	3615
1910	3,5
1,9	
Motion V. Peillon A. Montebourg	22
11	1601
914	1413
802	0,88
87,7	1978
1123	1,9
1,1	
Total	178
112	19859
13124	17048
11154	0,86
85	22771
14856	22,2
14,5	

Le fait que l’emprise notabiliaire mesurée sur les sections soit très comparable entre le congrès du Mans que beaucoup d’observateurs annonçaient incertain et celui de Dijon qui apparaissait moins disputé, semble indiquer que l’effort de contrôle des votes militants n’est pas le produit de l’intensité de la concurrence entre les factions nationales pour le contrôle de la direction mais plus vraisemblablement l’effet des rivalités locales pour la maîtrise des fédérations. En effet, la convergence, au profit du même courant, des processus d’homogénéisation des votes des principales sections constitue un phénomène récurrent des congrès socialistes. Lors du congrès de Dijon, l’ensemble des candidats potentiels à l’élection présidentielle, les principaux porte-parole du parti et la quasi totalité des anciens ministres avaient signé la motion de F. Hollande. Lors du congrès du Mans la situation était comparable, seuls les réseaux fabiusiens ayant quitté le courant majoritaire pour signer une motion indépendante. L’opposition entre le courant Hollande et les courants minoritaires recouvrait donc en partie une opposition established/outsiders et une opposition générationnelle plus marquées que dans les congrès antérieurs au cours desquels les courants minoritaires étaient davantage en mesure de s’appuyer sur des équipes municipales existantes – motions rocardiennes ou chevènementistes. Dans beaucoup de fédérations, seule l’ampleur du score du courant majoritaire pouvait sembler incertaine. Les équipes dirigeantes de la plupart des fédérations étaient signataires de la motion de F. Hollande, ainsi que celles de la majorité des Conseils généraux socialistes. Dans une telle configuration, un élu local votant en faveur d’un courant minoritaire s’exposerait au risque d’être marginalisé au sein de sa fédération, c’est-à-dire donnerait à ses rivaux du courant majoritaire des arguments légitimes pour l’écarter des opportunités politiques locales – a fortiori dans un état de la concurrence pour l’accès aux investitures rendu tendu par l’effort en faveur de la parité. La logique pratique des élus et de ceux qui aspirent à une investiture est donc de voter conformément à l’orientation de la majorité départementale, contribuant par là à sa large victoire, alors que dans la fédération voisine les mêmes processus peuvent assurer la victoire également confortable d’une tout autre motion. Seuls les élus disposant d’une position municipale ancienne et stable subissent moins fortement ces contraintes ; cependant leurs ressources électives et partisanes mêmes, en les plaçant au centre du jeu fédéral en font les bénéficiaires – et les probables organisateurs – des logiques de production du vote majoritaire. La relative indépendance du niveau fédéral par rapport au niveau national – qui se traduit par l’ampleur du travail partisan nécessaire à l’échelon national pour imposer un candidat à une fédération – tend ainsi à favoriser les phénomènes d’homogénéisation départementale des votes car l’appui de la direction nationale ne constitue pas toujours une protection suffisante contre une fédération hostile. 
À cela s’ajoute la capacité de la direction nationale à faire campagne au sein du parti en accordant des positions partisanes locales et nationales, des investitures (sièges de sénateur garantis par l’élection proportionnelle, circonscriptions cantonales ou législatives qui permettent de commencer une carrière, etc.), des arbitrages favorables dans le processus d’instauration de la parité ou tout autre bien collectif qu’un élu peut souhaiter obtenir. Pour une direction fédérale – composée des élus et souvent de leurs employés, (contractuels municipaux, assistants parlementaires) – s’engager en faveur des courants outsiders représenterait un risque plutôt qu’un pari et aurait toutes les chances de n’avoir pour résultat que de détériorer la qualité des relations entretenues avec la direction nationale sortante en diminuant les chances de pouvoir en obtenir des biens spécifiques (qualité des relais gouvernementaux ultérieurs, appuis pour une investiture contestée, indulgence de la commission des conflits, non ingérence dans la distribution des positions électives cantonales, etc.). L’ascendant de la direction nationale sortante va alors constituer l’effet émergent de l’ensemble des anticipations et des calculs que les acteurs locaux vont opérer dans un espace partisan fortement structuré par les ressources institutionnelles dont disposent les élus.

Tableau 8 : Congrès de Dijon
Somme des votes pour les motions en fonction de la discipline de la section
	Mot. A
(F.Hollande)	Mot B (Utopia F. Pupunat)	Motion C (Nouveau Parti Socialiste)	Motion D (Marc Dollez)	Motion E (Nouveau Monde)	total	
Résultats des sections sans motion hégémonique	32847	652	11631	3162	11487	59779	
%	54,9	1,1	19,5	5,3	19,2		
Résultats dans les sections disciplinées	17260	116	1960	824	2517	22677	
%	76,1	0,5	8,6	3,6	11,1		
Total de la base de données	50107	768	13591	3986	14004	82456	
	60,8	0,9	16,5	4,8	17		
Rappel des résultats officiels hors dom-tom	58555	1010	16128	4286	15618	95597	
% officiel	61,25	1	16,9	4,5	16,3		
Votes manquants dans la base 
(dont votes estimés dans sections disciplinées) 	8448 
(2910)	242 
(41)	2537 
(365)	300 
(62)	1614 
(291)	13141 (3669)	
% des motions dans les votes manquants	55,6	1,7	19,1	3,6	20		
Estimation du nb total de militants inscrits dans des sections disciplinées 	20170	157	2325	886	2802	26340	
% estimé	77,2	0,6	8,9	3,6	9,7		
Résultats totaux sans les sections disciplinées	38385	853	13803	3400	12816	69257	
%	55,4	1,2	19,9	4,9	18,5		

Tableau 9 : Congrès du Mans
Somme des votes pour les motions en fonction de la discipline de la section
	Mot. 1
(F. Hollande)	Mot. 2 (L.Fabius J.-L. Mélenchon)	Motion 3
Utopia (F. Pupunat)	Motion 4 (J.-M. Bockel)	Motion 5 
(V. Peillon A. Montebourg)	total	
Résultats des sections non disciplinées	28187	11794	758	449	14637	55825	
%	50,5	21,1	1,3	0,8	26,2		
Résultats des sections disciplinées	13431	3619	87	95	2597	19829	
%	67,7	18,3	0,4	0,5	13,1		
Total de la base de données	41618	15413	845	544	17234	75654	
%	55	20,4	1,1	0,7	22,8		
Rappel Résultats officiels hors dom-tom	54668	21790	1043	650	24124	102275	
% officiel	53,4	21,3	1	0,6	23,6		
Votes manquants dans la base 
(dont votes estimés dans les sections disciplinées)	13050 (4212)	6377 (1497)	198 
(20)	106 
(19)	6890 
(1038)	26621 (6786)	
% des votes manquant	49	24	0,7	0,4	25,9		
Estimation totale des sections disciplinées	17643	5116	107	114	3635	26615	
% estimé	66,3	19,2	0,4	0,4	13,7		
Résultats totaux sans les sections disciplinées	37025	16674	936	536	20489	75660	
%	48,9	22	1,2	0,7	27,1		

Les partis politiques sont évidemment bien d’autres choses que des groupes de citoyens cherchant à discerner l’intérêt public et les politiques les plus appropriées selon les procédures discursives des théories démocratiques. Ils sont notamment composés de réseaux d’élus locaux professionnalisés et de leurs auxiliaires dont l’une des conditions du maintien de leurs investissements personnels en politique est précisément la maîtrise de la concurrence électorale interne s’exerçant sur leur espace territorial par un contrôle exercé sur les investitures. Sur ce point le PS diffère fortement par sa structuration interne d’autres formations moins institutionnalisées avec lesquelles il est en concurrence électorale – LCR, Verts, etc., car les contraintes de la réélection et du maintien en poste des élus jouent un rôle déterminant dans l’orientation des calculs et des modalités d’action. Pourtant, le PS n’est pas comme l’écrivent de nombreux observateurs un « parti d’élus », terme utilisé pour signifier tout à la fois son faible niveau d’implantation et la modération idéologique qu’impliquerait la position sociale favorable de ses représentants locaux. Considérer que le PS est constitué par des notables ou des militants en voie de notabilisation par leur élection même, serait méconnaître la réalité des relations qui se nouent entre les différentes strates d’élus. En effet, l’essentiel des élus socialistes sont des conseillers municipaux placés sous l’autorité institutionnelle des maires et qui sont enrôlés sur les listes à concurrence du nombre des places légalement requises. Il faut donc plutôt concevoir le parti comme une conjonction complexe d’élus professionnalisés, d’élus amateurs et de militants de loisir, c’est-à-dire une pyramide hiérarchisée de titulaires de positions électives ou partisanes dont le niveau d’autorité et les capacités d’investissement dans la politique sont aussi hétérogènes que les contraintes qui s’exercent sur eux. 
Les nouveaux élus qui se voient professionnalisés par leur accès victorieux aux institutions se trouvent rapidement enchâssés dans un ensemble de contraintes objectives qui leur impose un travail de mise en scène de leur action et de contrôle des modalités de leur intervention dans l’espace public. Face à l’opposition, aux journalistes de la presse locale et nationale ou au préfet et à ses administrations, les élus locaux sont amenés à développer des formes d’occupation des institutions visant d’abord à minimiser les contradictions et les critiques qui pourraient être opposées à leur action. Les divisions au sein de la majorité, l’annulation par les tribunaux administratifs de décisions municipales, les projets atypiques sur lesquels l’opposition peut faire converger ses critiques constituent autant de prises en défaut du nouveau maire susceptibles de détériorer son image politique rendant l’exercice ultérieur de son mandat plus difficile. En ce sens, la maîtrise, après l’élection, de leur propre équipe municipale et des déclarations contradictoires que pourraient réaliser les élus amateurs, par exemple dans une logique de rappel intempestif des promesses de campagne ou au contraire de leur remise en cause, constitue une des premières exigences du nouveau maire et de son cabinet. Apparaissant à leurs propres yeux comme les seuls en mesure de comprendre la logique et les rythmes de l’action municipale, le maire et ses collaborateurs vont chercher à maîtriser personnellement tout ce qui pourrait être imputé à la municipalité. Les attributions officielles des maires jointes à leur autorité partisane leur permettent de toujours faire prévaloir les nécessités de la discipline partisane face aux élus non professionnels enrôlés dans la constitution des listes municipales et des secrétariats de fédérations. L’emprise des maires sur les militants de leur commune relève ainsi du travail politique ordinaire rendu nécessaire par les contraintes de position des titulaires de responsabilités institutionnelles. 
Par ailleurs, le processus d’attribution des investitures territorialisées les plus recherchées (conseiller général, député) va mettre en concurrence les principaux responsables locaux du parti, ceux dont le profil personnel est le mieux ajusté aux contraintes de candidabilité au sein d’espaces pluri-communaux. Les modalités de cette compétition ne se déroulent qu’en partie sur la scène publique locale mais plutôt au sein des multiples niveaux de la fédération socialiste – secrétariat fédéral, bureau fédéral, conseil fédéral, commission des conflits et vote militant – chacun pouvant constituer un site de négociation et d’établissement d’alliances susceptible de faciliter ou entraver une candidature. Qu’ils recherchent un accès personnel aux investitures départementales ou qu’ils soient enrôlés dans la concurrence entre les postulants, les dirigeants des sections municipales vont être amenés à intervenir dans le choix des candidats à proportion des effectifs militants qu’ils organisent. Mais loin d’être confinées dans l’espace partisan, les négociations sur l’attribution des investitures ont toutes les chances de se voir connectées avec celles qui se déroulent dans d’autres arènes institutionnelles où interviennent à d’autres titres les mêmes acteurs politiques – développement de l’intercommunalité, attribution de la gestion des sociétés d’économie mixte, répartition des positions dans le groupe majoritaire au Conseil général, attribution de subventions régionales et départementales susceptibles de financer projets communaux spécifiques, etc. Une section enregistrant un nombre important de militants constitue pour un maire un moyen d’intervenir à de multiples niveaux à l’intérieur comme à l’extérieur du parti et d’être en mesure d’infléchir aussi bien l’allocation des ressources que les opportunités de carrières. Enfin, alors que certaines modalités d’enregistrement des militants au sein des sections importantes pourraient faire l’objet de contestation, le rôle central qu’elles jouent dans la constitution des majorités partisanes fédérales ou nationales n’encourage aucune des instances bénéficiant de leurs suffrages à mener des investigations trop poussées.
L’investissement dans une section volumineuse et disciplinée offre donc à un maire de multiples possibilités d’action : travailler à stabiliser ses investitures et ses mandats, optimiser sa capacité à obtenir des soutiens pour sa commune, envisager une carrière politique ascendante, entrer dans des réseaux de solidarité d’élus susceptibles de le protéger des vicissitudes de la vie politique. Le contrôle d’une section représente la première exigence requise d’acteurs professionnels cherchant à garantir leurs investissements dans le parti. De ce fait, une section étendue est rarement utilisée dans un but, toujours hasardeux, d’élimination de rivaux incarnant des courants différents, mais plutôt comme investissement coopératif, ticket d’entrée dans le jeu partisan fédéral. La fréquente convergence des principaux dirigeants fédéraux sur une seule motion n’est alors pas étonnante : le vote produit une mesure de l’investissement partisan des élus professionnels qui autorise la régulation négociée des conflits les opposant mais permet de toujours faire prévaloir leurs intérêts électifs sur les postures d’expression idéologique des militants amateurs. Le congrès départemental qui précède le congrès national permet de redistribuer les positions partisanes en enregistrant les effets des nouveaux verdicts électoraux sur la capacité d’enrôlement de chaque section et en actualisant la mesure de l’engagement partisan des élus. Les choix locaux des motions nationales s’effectuent donc au moins en partie sur la base de l’optimisation de la position fédérale qu’ils permettent d’obtenir et les différents courants nationaux travaillent à réorganiser les configurations locales pour réorienter la convergence des anticipations au profit de leur motion respective. Au final la dévolution de la direction centrale du parti constitue l’effet émergent de l’agrégation nationale des calculs fédéraux spécifiques. 
Il convient donc de souligner le caractère souvent fédéral plutôt que strictement municipal des sureffectifs militants. En effet, les communes caractérisées par une forte densité militante, inférieure à 10 électeurs pour un militant, apparaissent concentrées dans un nombre limité de fédérations au sein desquelles le niveau des mandats nécessaires pour figurer à la direction départementale se révèle particulièrement élevé. Tout se passe comme si, dans certains sites, l’affluence militante était favorisée par une compétition interne dans laquelle figurer honorablement nécessitait le contrôle d’un nombre plus élevé de mandats. Au contraire dans certaines fédérations, le niveau de compétition et de mobilisation étant moindre, le contrôle de la direction fédérale ne nécessiterait pas un travail de production d’une densité militante équivalente. Il faudrait retracer l’histoire complète des affrontements internes aux principales fédérations socialistes pour montrer ce que les effectifs militants doivent aux processus de mobilisation concurrentiels. Suggérons cependant que les luttes entre Gérard Saumade et Georges Frêche dans l’Hérault, les tensions entre partisans de Michel Pezet et héritiers de Gaston Defferre puis entre prétendants au contrôle du Conseil général des Bouches-du-Rhône, les rivalités entre lensois et percheronistes dans le Pas-de-Calais ont entraîné l’extension des effectifs par le seul effet du travail d’enrôlement qu’elles requéraient. Une « grande » fédération socialiste serait ainsi constituée par l’affrontement équilibré de responsables partisans susceptibles de s’appuyer sur les ressources des collectivités territoriales qu’ils contrôlent. Elle nécessiterait la présence dans le département d’une pluralité de sites municipaux dont la composition socioprofessionnelle de l’électorat garantirait au candidat ayant accès à l’investiture socialiste de bonnes chances de s’imposer électoralement et d’asseoir ainsi sa capacité à participer au rapport de forces coopératif structurant la direction fédérale. La « tradition socialiste » d’un département, loin d’être le produit d’un quelconque génie local serait ainsi l’effet conjoint de la persistance d’un niveau élevé de coopération concurrentielle entre élus locaux au sein d’une configuration politique où, du fait de la stabilité électorale de leurs bastions municipaux, la régulation de leurs conflits ne passe qu’exceptionnellement par une alternance électorale au profit de la droite.

« L'histoire commence en octobre 2001 quand Christian Pierret, secrétaire d'Etat à l'Industrie du gouvernement Jospin, décide de ne pas se représenter [...]. Christian Pierret est trop bien organisé pour ne pas choisir soigneusement celui qui héritera de sa belle oeuvre – ‘une bonne circonscription de gauche, fortement marquée de mon emprise personnelle’. Plutôt que de faire son marché au sein de ses amis vosgiens, il cherche à Paris : ‘Lionel Jospin pouvait gagner, et je voulais quelqu'un de proche du futur président de la République pour la circonscription, moi restant maire de Saint-Dié.’ Ce sera donc Aquilino Morelle, jeune espoir ‘brillant et sympathique’ (Pierret dixit) de la Jospinie [...]. En contrepartie, Lionel Jospin, une fois président, pourrait nommer Pierret à la tête d'une entreprise publique, voire d'une ambassade. Christian Pierret dément l'existence d'un quelconque deal – ‘Jospin est bien trop coincé pour ça’ –, admet que le Premier ministre lui a dit ‘qu'on verrait pour la suite’, explique qu'il a déjà une place ‘dans le privé’, mais il va de soi, parmi ses plus proches comme dans les instances du PS, qu'il n'a pas cédé sa circonscription gratuitement. Le système Pierret étant plutôt efficace – autoritaire et verrouillé, disent ses détracteurs –, Aquilino Morelle, seul candidat en lice, est adoubé dans l'enthousiasme : 95 % des socialistes locaux, qui le connaissent depuis huit jours, votent son investiture [...]. L'ambiance, va s'envenimer après le premier tour des présidentielles. Les socialistes locaux avaient accepté une étoile montante de la Jospinie, futur ministre peut-être, ils se retrouvent avec un ‘Parisien’. Pour Pierret, fabiusien patenté, la nouvelle recrue devient inutile ­ même s'il s'en défend : à quoi rime, désormais, l'arrivée sur ses terres d'un ami de l'ancien Premier ministre, qui ne peut plus rien pour lui ? ‘Le 21 avril, mon sort était scellé. Ils m'ont fait comprendre qu'il fallait que je parte et que je n'avais plus rien à faire ici’, explique Aquilino Morelle, [...]. Le 5 mai, Aquilino Morelle ne vient pas voter. Quelques jours plus tôt, Vianney Huguenot, premier secrétaire départemental du PS et collaborateur de Pierret, a demandé au candidat investi de se retirer. Le 10 mai, une poignée de militants (62 contre 29, sur les 362 que compte officiellement la section de Saint-Dié) vote la ‘défiance’. Aquilino Morelle, amer, quitte les Vosges où il ne reviendra plus ».

« Battue en 2002 dans une circonscription pourtant réputée imprenable par la droite, Martine Aubry cherche à se parachuter dans une autre, plus lilloise, détenue depuis 1978 par le socialiste Bernard Desrosier, président du Conseil général du Nord. Pour éjecter son camarade, la dame des 35 heures argue du quota de circonscriptions que le PS a promis de réserver aux femmes. Ce qui ne manque pas de sel car, en 1997, Aubry avait viré une femme, la députée sortante Denise Cacheux, pour se présenter dans la circonscription où elle a été battue cinq ans plus tard ». 

« Ca devient une habitude : Elisabeth Guigou a été la grande oubliée des tractations qui ont eu lieu au congrès du Mans pour composer la direction socialiste. Hollande l’intégra in extremis dans la ‘commission du projet’. [...] Guigou était d’autant plus furax que quatre élus importants de son département, la Seine Saint-Denis, intègrent le secrétariat fédéral (dont Gilbert Roger et Pascal Popelin, premier secrétaire fédéral fabiusien). Elisabeth Guigou s’inquiète fort pour son investiture aux législatives de 2007, les fabiusiens envisageant de pousser une jeune conseillère municipale issue de l’immigration ». 
« Gilbert Roger, le maire PS de Bondy [a quitté] la majorité de François Hollande pour rallier le courant Nouveau Parti socialiste (NPS). [...] Le transfert de Gilbert Roger, membre du conseil national du PS, risque fort d'entraîner celui d'une majorité de militants bondynois. Or ce n'est pas seulement la plus grosse section du département, avec plus de 200 adhérents, c'est aussi celle d'Elisabeth Guigou, élue députée, grâce à la mobilisation de Gilbert Roger. Mais aujourd'hui l'ancienne ministre, membre de la direction du PS, pourrait se trouver minoritaire dans sa propre section ».

Ces anecdotes peuvent être utilisées en tant qu’ analyseurs des usages possibles de la maîtrise par les élus de l’appareil de la fédération et du vote des sections. Que les manœuvres décrites aboutissent ou que leur divulgation dans la presse suffisent à les faire échouer importe peu ici ; il apparaît que ces coups partisans sont envisageables, suscités par la concurrence structurelle entre dirigeants et entre courants et révélateurs à la fois des visées possibles des acteurs en concurrence (circonscription, professionnalisation d’un de leurs collaborateurs, etc.) et des ressources nécessaires pour maîtriser l’accès aux biens visés. 
Le contrôle municipal des votes de la principale section de l’arrondissement garantit à Christian Pierret qu’aucun candidat ne puisse émerger sans son agrément de la circonscription elle-même. Il en dispose alors comme d’un bien patrimonial qu’il peut échanger contre d’autres biens publics que rendrait disponibles l’accès de Lionel Jospin à l’Elysée. Lorsque les rétributions ne sont plus à l’ordre du jour, il est en mesure d’obtenir du premier secrétaire départemental (qui est aussi son directeur adjoint de cabinet à la mairie de Saint-Dié) la remise en cause de la validation de l’investiture du candidat originellement pressenti, ce qu’un vote des militants de sa section confirmera. Martine Aubry est également susceptible en tant que maire de Lille et alors alliée de Pierre Mauroy, après avoir repris le contrôle de la fédération du Nord à Marc Dolez lors du congrès du Mans de demander une circonscription sûre pour revenir au parlement, y compris celle du président du Conseil général qui ne devait pas se représenter. Elisabeth Guigou dispose de plusieurs atouts pour conserver son investiture – être sortante et femme – toutefois, un vote « militant » inverse pourrait se porter sur une candidate disposant d’un titre à la candidature équivalent ou supérieur.
Les évolutions des règles de répartition des investitures – règles de parité, de représentation des minorités – fournissent de nouvelles ressources justificatives pour s’imposer dans l’espace partisan, mais dans les trois anecdotes présentées, le contrôle des instances dirigeantes de la fédération et celui de l’expression locale des militants jouent un rôle central dans la capacité des acteurs à rendre possibles des coups partisans inédits, à redistribuer le jeu c’est-à-dire à se placer en entrepreneurs politiques.

Un parti piloté par les logiques institutionnelles

Dans la représentation classique du fonctionnement des régimes électifs, les partis investiraient et contrôleraient les institutions d’Etat en les pliant aux choix de politiques se dégageant de l’agrégation des suffrages. Cette vision informe la majorité des commentaires portés sur l’évolution des régimes électifs et des partis, ceux-ci se voyant ainsi alternativement reprochés d’être trop présents et d’imposer des logiques excessivement partiales, étroites, ou au contraire de ne plus suffisamment concourir à la formation des opinions, etc.
L’analyse des votes internes du parti socialiste suggère une autre interprétation. À tout moment du cycle électoral et pour l’ensemble des niveaux de responsabilité, les titulaires de mandats professionnalisants obtiennent des positions dominantes au sein du PS. Un maire défait voit son influence dans le département s’éroder au bénéfice des nouveaux élus appelés à se substituer aux battus – les dirigeants actifs, au fédéral comme au national, étant par conséquent surtout des élus en poste. Cependant, rien ne permet de penser que leur appartenance partisane constitue leur identité première, fondamentale et leur statut de maire, la propriété secondaire, conquise. De nombreuses trajectoires d’élus qui se sont séparés plus facilement de leur étiquette politique que de leur mandat électif montrent au contraire qu’une fois en poste, les élus se définissent avant tout comme maires, conseillers généraux ou députés plutôt que comme les instruments d’un projet partisan. La forte concurrence pour l’accès aux investitures au PS ou à l’UMP en dépit d’évolutions parfois considérables de leur offre politique, laisse penser que beaucoup de candidats recherchent davantage une étiquette efficace pour accéder aux positions électives que la référence à une tradition idéologique particulière. La logique des institutions représentatives – à travers le système de contraintes qu’elles imposent aux acteurs qui les incarnent – encadre la nomination élective des maires et, de ce fait, contrôle l’accès aux positions de direction des partis de gouvernement. Si seuls les élus ont la capacité d’investir efficacement dans les partis alors c’est la logique propre aux institutions qui s’impose dans l’espace partisan, aussi bien dans le choix des dirigeants, dans la définition des politiques effectivement mises en œuvre que dans l’orientation des débats internes du PS.
Dans la désignation des dirigeants partisans d’abord, car le processus électif réglant l’accès aux institutions publiques constitue une méthode de sélection itérative qui tend à écarter les candidats ou les élus les moins ajustés aux contraintes objectives qui s’exercent sur eux en matière de représentation honorable de la commune, d’efficacité dans la direction de l’administration municipale et d’acceptabilité des politiques conduites par les interlocuteurs des maires (opposition, journalistes, services préfectoraux, banques détentrices de la dette, etc.). La répétition du processus de désignation électoral a pour effet d’épurer le personnel mayoral de ceux qui apparaissent insuffisamment capables d’incarner les institutions et de s’adapter à leurs astreintes. En outre, les effets de socialisation que l’expérience municipale produit sur les maires renforcent leur capacité à adopter des postures d’autorité. Ainsi, les élus les mieux ajustés aux spécifications requises par l’ordonnancement des institutions s’imposent au sein des directions fédérales ou nationales du PS dans lesquelles ils importent à la fois leur souci permanent de l’élection et un rapport hiérarchique et instrumental aux militants favorisé par la position prééminente du maire dans l’équipe municipale. 
Dans la définition des politiques envisageables ensuite, car les politiques publiques sont structurées dans leur contenu et leur mode de présentation par le rapport électoral qui associe les dirigeants à leurs électeurs. Observons seulement que les gouvernements ne régulent pas les flux redistributifs qu’engendre leur action – les minima sociaux, le RMI, le SMIC, la répartition de la valeur ajoutée au sein des entreprises – selon des règles légales stables (proportionnant par exemple de façon impersonnelle leur augmentation à celle du PIB) dont la naturalisation tendrait à faire disparaître de la mémoire des électeurs leurs origines politiques, rendant ainsi tout usage électoral impossible. Au contraire, les politiques publiques étant présentées comme relevant de choix réfléchis des élus et par conséquent révocables en cas d’alternance, les électeurs sont encouragés à voter pour assurer la pérennité des dispositifs leur profitant. À l’échelon local, les possibilités de personnalisation de l’attribution des biens publics permettent de juxtaposer des politiques de forme distributive en direction de catégories de votants (personnes âgées, familles, etc.) et l’allocation discrétionnaire de libéralités municipales à des électeurs qu’il s’agit de s’attacher individuellement (attribution de logements HLM, permis de construire, accès dérogatoire à des aides, etc.). Il y a donc une affinité entre la dévolution électorale des positions dirigeantes et le style distributif de beaucoup de politiques publiques. C’est ce style politique appelé par les institutions que les élus diffusent dans les partis politiques – à la fois la préférence pour des politiques prenant la forme de dispositifs administratifs d’aide et la capacité à instaurer des relations politiques dans lesquelles des services peuvent être échangés contre des suffrages. 
Dans les débats internes au parti enfin, car les contraintes institutionnelles spécifiques qui s’exercent sur l’expression publique des élus finissent par s’imposer aux discours du parti dans son ensemble. Les élus locaux sont engagés dans des relations de coopération conflictuelle avec des partenaires institutionnels – élus de l’opposition ou de l’intercommunalité, journalistes, entrepreneurs locaux, administrations préfectorales, organismes de financement – qui restreignent aussi bien dans la forme que dans le contenu leur expression publique. En l’absence d’un programme municipal commun à l’ensemble des maires socialistes, ceux-ci disposent d’une grande indépendance pour élaborer leur propre plate-forme, c’est-à-dire pour ajuster leurs discours publics à la perception qu’ils ont des contraintes locales. Les relations de long terme avec les élites administratives et économiques des départements représentent alors pour les maires un facteur d’incertitude plus constant que celui constitué par des sections socialistes plus facilement gouvernables. Les prises de positions publiques mais aussi partisanes des maires socialistes ont alors toutes les chances d’être principalement ajustées aux logiques institutionnelles dans lesquelles ces élus sont engagés. Lors des débats sur le traité constitutionnel européen, les dirigeants d’un certain nombre de fédérations – Nord, Pas-de-Calais, Bouches-du-Rhône – ont ainsi été obligés d’arbitrer entre un électorat local qui se prononcera finalement aux deux tiers contre la ratification du traité et des partenaires journalistiques, administratifs ou partisans qui en étaient au contraire d’actifs défenseurs. 

*           *
*

L’analyse des votes internes au parti socialiste permet de mesurer l’emprise des institutions sur la structuration des partis et d’en comprendre la logique. Le pouvoir d’allocation des ressources que l’ordonnancement institutionnel accorde aux titulaires des positions électives structure le volume des effectifs militants comme le niveau de discipline des votes. La notabilité que les institutions municipales produisent et confient aux maires s’avère déterminante pour l’obtention et le maintien des positions d’autorité au sein du parti dont les programmes et les politiques sont alors ajustés aux contraintes de l’occupation honorable des positions notabiliaires. Ainsi structuré, le PS devient un élément constitutif des institutions publiques. En effet, en régime électif, l’ordonnancement institutionnel appelle la disponibilité d’une pluralité d’équipes ministérielles ou municipales dont l’occupation alternative des institutions constitue le mode d’exercice ordinaire de l’autorité politique. Le gouvernement de l’Etat ou de la commune en tant qu’instance de régulation pacifiée n’est pas constitué par les seuls titulaires officiels des positions institutionnelles, mais aussi par leur opposition et c’est le cycle d’alternance entre ces équipes qui définit le modus operandi des « institutions démocratiques », dans lequel la succession même des partis aux affaires constitue peut-être le plus grand « effet de gouvernement », apaisant les tensions en proposant à tout moment une équipe et une politique alternative. Dans cette perspective, les partis antagonistes susceptibles d’occuper les positions municipales deviennent des fonctions institutionnelles garantissant la continuité des institutions par delà le balancement partisan qui en rythme l’activité. Les divergences mais aussi les convergences programmatiques des partis de gouvernement participent à la construction des représentations des électeurs sur ce qui est possible ou irréaliste de demander aux administrations publiques, exerçant ainsi un véritable effet d’apprentissage et de canalisation des attentes. La réduction de la distance idéologique entre les partis de gouvernement observée à long terme dans tous les régimes d’alternance comme le maintien en application de l’essentiel de l’œuvre législative du gouvernement antérieur constituent des conditions d’efficience des régimes électifs mais exercent également un effet de « civilisation » sur des électeurs invités désormais à ne pas investir émotionnellement à l’excès dans le soutien à l’un des partis de gouvernement tout en se détournant « des extrêmes ». À partir de années 1977, les succès du PS aux élections locales puis nationales ont accru la présence et l’influence des titulaires de positions électives dans le parti, modifiant le rapport distant aux institutions instauré par l’éloignement du pouvoir depuis 1958 et l’aspect radical du Programme commun. « L’aggiornamento » du parti socialiste, son « adaptation » à l’économie de marché, sa « modernisation idéologique » n’auraient pas pour origine une conversion intellectuelle dont il faudrait repérer les vecteurs ou les réseaux de diffusion mais serait plutôt – une fois levées les contraintes d’expression liées à l’héritage de l’Union de la gauche – la conséquence de l’investissement par le parti de positions locales induisant l’investissement du parti par les logiques de constitution notabiliaire du militantisme. 

____________________

Annexe méthodologique

Une base de données portant sur les votes des sections socialistes a été constituée pour fournir une assise statistique à l’analyse des votes internes du Parti socialiste. Le travail de collecte des résultats a été rendu difficile par les périodes de mobilisation au sein du Parti socialiste (élections régionales, référendum interne, référendum national, préparation du Congrès du Mans) mais surtout le manque d’empressement à répondre de nombreuses directions fédérales et de la direction nationale. Tous les courriers adressés à François Rebsamen, François Hollande ou aux secrétaires nationaux chargés des études ou de la recherche sont restés sans réponse. La direction du Parti semblait ne souhaiter ni accéder à mes demandes d’information ni produire une lettre officielle de refus risquant de se révéler embarrassante. Plusieurs interlocuteurs, permanents de la rue de Solferino, m’ont d’ailleurs indiqué que les fédérations avaient reçu des instructions leur demandant de ne pas me communiquer les résultats. Pourtant un grand nombre de fédérations ont très aimablement répondu à mes demandes d’information, en particulier les fédérations du Nord, de l’Oise, de l’Essonne… D’autres ont résisté jusqu’au bout à mes demandes d’information : le Pas-de-Calais, l’Hérault, l’Ille-et-Vilaine, la Haute Garonne, la Corrèze et j’ai été amené à nouer des contacts personnels au sein de ces fédérations pour parvenir à en obtenir les résultats détaillés.
Au total, sur environ 3800 sections de France métropolitaine, 3500 sections ont été identifiées par leur résultats détaillés pour au moins l’une des trois consultations internes entre 2003 et 2005. Pour le Congrès de Dijon, la base de données contient les résultats de 3080 sections soit 82500 votes sur 95500 et 86,4 % des suffrages exprimés. Pour le référendum interne sur le traité constitutionnel européenne, la base de données contient les résultats de 2530 sections soit 70.000 votants sur 100.000 dont 250 sections et 5100 militants dont les votes n’étaient pas connus pour le congrès antérieur. Enfin, pour le Congrès du Mans la base contient les résultats de 2620 sections soit 77000 militants enregistrés sur 102.000 suffrages dont 130 sections qui n’avaient pas été incluses auparavant. Si on considère que les variations des effectifs militants dans chaque section entre les deux premiers votes sont limitées en particulier pour les sections de moins de 100 adhérents, la base de données fournit sur la densité des adhérents des renseignements exacts ou raisonnablement approchés pour environ 90 % des électeurs au Congrès de Dijon. Cette proportion de l’ensemble du PS est assez importante pour permettre la généralisation à l’ensemble du parti des résultats obtenus à partir de l’examen des sections répertoriées dans la base.
Pour chaque section a été établie une fiche informatique détaillant les caractéristiques institutionnelles et électorales de la commune, en particulier l’appartenance partisane du maire, du député et du conseiller général, l’orientation politique du Conseil général du département, le nombre d’électeurs de la commune ayant voté en faveur de Lionel Jospin, la population totale de la commune et son passé électoral proche, en particulier la durée en poste de la municipalité lorsqu’il était possible de la connaître. Pour préciser les caractéristiques sociales de chaque commune, on a recherché à partir des données publiques de l’Insee la répartition de la population active en six catégories socioprofessionnelles (agriculteurs, artisans, commerçants et chefs d’entreprise, cadres et professions intellectuelles, professions intermédiaires, employés et ouvriers) ainsi qu’à partir des données fiscales, le revenu imposable moyen dans la commune. Il est donc possible de lier les effectifs de chaque section socialiste à des indicateurs des conditions sociales et économiques d’exercice du militantisme.
Enfin pour parvenir à comparer la propension au militantisme dans les différentes communes, deux indices ont été calculés : le nombre d’habitants par militant et le nombre d’électeurs ayant voté en faveur de Lionel Jospin par militant. L’élection présidentielle de 2002 constituait en effet le scrutin le plus rapproché du Congrès de Dijon et le premier dont les résultats étaient entièrement disponibles par commune. Ce choix comportait un certain nombre d’inconvénients, dont celui de saisir le rapport entre les électeurs du candidat socialiste et les adhérents à partir d’un seul scrutin – dans une conjoncture défavorable – alors qu’il aurait sans doute été préférable de l’approcher sur la base d’au moins deux scrutins. Cependant, si les estimations qu’on a pu faire des proportions entre militants et électeurs sur le scrutin des régionales de 2004 dans un certain nombre de communes laissent penser que l’accroissement du nombre des électeurs socialistes entre les deux scrutins pouvait varier d’un facteur 1,5 à 2,4 (voir tableau 1), l’écart de densité militante entre les communes était tel – de 3 électeurs par militant à plus de 60 – que la hiérarchie relative des communes et par conséquent les conclusions générales de notre étude en auraient été peu affectées.